Решение № 12-48/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-48/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подушкин О.В. Дело № 12-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на не вступившее в законную силу определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 20 октября 2016 года, которым ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 13.10.2015 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО2 Игнатьевой Е.О., поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 13.10.2015 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полагал вынесенное в отношении него постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального права. Суд не уведомил ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела. Полагал, что процессуальный срок, предусмотренный для обжалования постановления по делу им пропущен по уважительной причине, поскольку постановление по делу им было получено 29.07.2016, просил его восстановить.

Суд вынес изложенное выше определение.

В жалобе на определение суда ФИО2 просит его отменить и восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, т.к. копию постановления он получил 29 июля 2016 года.

Нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что 13.10.2015 года постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.07.2015 39 ОБ/051951 ФИО2 дал согласие об уведомлении его о месте и времени рассмотрения в отношении него административного дела по средством СМС-сообщения, указав номер своего мобильного телефона.

Как следует из материалов дела ФИО2 11.08.2015 был уведомлен посредством направления по номеру его мобильного телефона +<данные изъяты> 4-СМС – уведомлений о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенном на 13.10.2015 в 9.40 часов.

Копия постановления от 13.10.2015 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направлена мировым судьей в его адрес почтовым отправлением по адресу: <адрес>, также указанному ФИО2. как адрес его проживания, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и надлежащим образом был уведомлен о привлечении его к административной ответственности направлением ему копии постановления.

Учитывая, что почтовое отправление мирового судьи возвращено в адрес мирового судебного участка №3 13.12.2015, то срок обжалования постановления по делу истек 24.12.2015, жалоба на постановление по делу подана мировому судье 29.07.2016, таким образом, срок, предусмотренный для обжалования, вынесенного по делу постановления пропущен ФИО2 значительно, доказательств уважительности причин, по которым ФИО2 столь значительно пропущен процессуальный срок, предусмотренный для обжалования постановления по делу, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что срок на обжалование следовало исчислять с 29 июля 2016 года, когда ФИО2 получил копию постановления, нельзя признать обоснованными, т.к. в декабре 2015 года копия постановления не была получена ФИО2 по зависящим от него причинам, в связи с чем срок следует исчислять с даты возврата отправления мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 20 октября 2016 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья