Решение № 2-1009/2025 2-1009/2025~М-630/2025 М-630/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-1009/2025

Дело № 2-1009/2025

55RS0026-01-2025-000893-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В.,

при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., помощнике судьи Тихонове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскания задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2024 года истец передал ответчику в качестве займа 330 000 руб. на срок до конца марта 2024 года. Ввиду доверительных родственных отношений договор в письменной форме не составлялся. В установленный срок ответчик долг не возвратил, и стороны согласовали продление срока возврата займа, предусмотрев его выплату частями до августа 2025 года. В подтверждение такого соглашения была составлена расписка. 11.07 и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат части займа в сумме 50 000 руб. До настоящего момента ответчиком оставшаяся сумма займа не возвращена.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 280 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 9 400 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил заем от ФИО1 в размере 330 000 руб. и обязался возвращать его переводом на счет, привязанный к банковской карте, каждое 11 число месяца в размере 25 00 руб., начиная с июня 2024 года.

Со слов истца заем в указанном размере был фактически представлен ответчику в феврале 2024 со сроком возврата до марта 2024 года.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт заключения договора займа денежных средств в размере не менее названной выше суммы не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

Расписка оформлена в письменной форме, оригинал представлен истцом в материалы дела.

Факт заключения договора займа ответчиком не опровергнут.

Истец ссылается на то, что договор займа является беспроцентным.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии у истца финансовой возможности для предоставления займа.

Истец является с ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии по старости в сумме 24437,23 руб., в 2022 году был трудоустроен в ООО «Омстехуглерод» с заработной платой от 29 000 руб. до 138 000 руб., имеет личные накопления.

Кроме того в собственности истца согласно сведений их ЕГРН имеется два земельных участка и объект незавершенного строительства.

В настоящее время истца трудоустроен в ООО «Сибирский коммунальник».

Ответчик имеет в собственности долю в жилом помещении, состоит в налоговой инспекции на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ответчика имеется исполнительной производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО МКК «Умные наличные» задолженности по договору займа в сумме 7 100 руб.

Согласно представленных истцом текстов СМС сообщений и приложенных выписок по счета со стороны ответчика в 2023 году также имелись факты возврата задолженности, что указывает на неоднократно возникающие заемные отношения между сторонами.

Доказательств возврата займа ответчик суду не представил.

Как следует из выписки по счету, открытого на имя истца, ответчик произвел ему перечисление денежных средств дважды по 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата иной задолженности не представлено.

В названной связи суд признает доказанным факт реальности договора займа, его заключенности и допущенную ответчиком просрочку, позволяющую истцу истребовать непогашенную задолженность.

Преднамеренность банкротства посредством подачи настоящего иска, искусственного создания задолженности для иных целей в рамках настоящего дела не усматривается..

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, оформленного долговой распиской, подтверждающих полное исполнение обязательства по данному договору, суд приходит к выводу о наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы займа.

С учетом изложенного, требования о взыскании долга в размере 280 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в 9 400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 9 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.