Решение № 2А-719/2024 2А-719/2024~М-611/2024 М-611/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2А-719/2024

Дело № 2а-719/2024


Решение

именем Российской Федерации

п. Приаргунск 27 августа 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконными, начальнику Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

На исполнении в Приаргунском РОСП УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.03.2024 на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

06.12.2021 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Указывает, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы ответ из данных органов.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные (действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава- исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

Просит признать незаконным бездействие начальника Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов в Росреестр; в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС); в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в части своевременного истребования ответа из Росреестра; из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; из ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС); из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности. Обязать судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов в Росреестр; МВД РФ; ФНС РФ (единый регистр населения); из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю старший судебный пристав ФИО1, представители административного ответчика Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 07 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 08.10.2011, за период с 09.03.2012г. по 26.03.2015г. по основному долгу в размере 6841,45руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размерер2871,61руб., расходов по оплате государственной пошлины 200,00руб., всего в сумме 9913,06руб.

11.03.2024 судебным приставом-исполнителем Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, а так же в Пенсионный Фонд РФ, операторам связи, ФНС России, ГИБДД МВД России, в Росреестр, МВД России.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не противоречат положениям действующего законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по административному делу не установлено.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», не допущено.

Не извещение взыскателя о совершении исполнительных действий не свидетельствует о нарушении прав административного истца и не препятствует оценке действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в качестве законных.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия начальника Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, судебного пристава-исполнителя Приаргунского отделения УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и возложения на нее обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, начальнику Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отделения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в административном деле №2а-719/2024

УИД № 75RS0018-01-2024-000921-67 Приаргунского районного суда Забайкальского края.