Решение № 2-953/2021 2-953/2021~М-693/2021 М-693/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-953/2021

Дело № 2-953/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края

29 июня 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СВ-Мишта» о взыскании задолженности по договору субаренды,

установил:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СВ-Мишта» о взыскании в равных долях задолженности по договору субаренды от 28 ноября 2019 года в размере 385 000 рублей, пени за просрочку арендных платежей 785 700 рублей, расходы по оплате госпошлины 14 054 рубля.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 28 ноября 2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор Субаренды нежилого помещения, по условиям которого, ответчику было передано в пользование нежилое помещение поз. 7-12 цокольного этажа в жилом доме, по адресу: <адрес> Срок договора по 30 января 2021 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В момент передачи Субарендатору помещения, оно находилось у истцов во владении и пользовании, на основании договора аренды, с последующим выкупом нежилого помещения от 21 февраля 2018 года.

За пользование нежилым помещением Субарендатор обязался выплачивать арендную плату в размере 180 000 рублей ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца. 29 февраля 2020 года договор Субаренды стороны расторгли, нежилое помещение передано по акту 29 февраля 2020 года истцам.

Вместе с тем, у ответчика перед истцами осталась непогашенная задолженность по арендной плате в размере 385 000 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению арендной платы, были начислены пени в размере 785 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

Ответчик ООО «СВ-Мишта» в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направил.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив иск, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 218 года между истцами и гражданкой ФИО8 с учетом дополнительного соглашения, был заключен Договор аренды с последующим выкупом нежилого помещения поз. 7-12, цокольного этажа в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес> сроком до 01 февраля 2021 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 1.4. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор имеет право сдавать арендуемое нежилое помещение в субаренду третьим лицам без предварительного письменного согласия Арендодателя.

28 ноября 2019 года между истцами и ответчиком ООО «СВ-Мишта» заключен Договор субаренды, сроком по 31 января 2021 года. Арендная плата по договору составляет 180 000 рублей ежемесячно и оплачивается не позднее 05 числа каждого месяца. Обязанность Субарендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом считается исполненной с момента поступления денег в полном размере (за вычетом НДФЛ) на счет Арендатора по 50% от суммы арендной платы на каждый лицевой счет, указанный в реквизитах, либо наличными.

01 декабря 2019 года нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи.

Стороны по Договору субаренды пришли к соглашению о расторжении договора с 29 февраля 2020 года. Актом от 29 февраля 2020 года имущество по договору возвращено арендаторам.

02 ноября 2020 года Договор аренды от 01 февраля 2018 года расторгнут.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата по Договору субаренды за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года не производилась, задолженность за указанный период составляет 385 000 рублей, из расчета: декабрь 2019 года – 25 000 рублей, январь и февраль 2020 года по 180 000 рублей.

Пунктом 5.1.1 Договора субаренды предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 договора, последний уплачивает пени в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пени за нарушение сроков оплаты, с учетом п. 5.11. Договора субаренды, составляет 785 700 рублей.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности по арендной плате и пени, у суда не имеется, поскольку они произведены истцами в соответствии с условиями Договора субаренды, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах с учетом того, что ответчик задолженность по Договору субаренды от 28 ноября 2019 года не оплатил до настоящего времени, доказательств в этой части суду не представлено, требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, суд находит подлежащими удовлетворению, в заявленном истцами размере.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало. Оснований для их применения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по Договору субаренды и отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по Договору субаренды и пени.

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 7 027 рублей в пользу каждого истца, поскольку несение истцом указанных расходов, подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СВ-Мишта» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по Договору субаренды от 28.11.2019 в размере 192 500 рублей, пени за просрочку арендных платежей 392 850 рублей, в счет возврата госпошлины 7 027 рублей.

Взыскать с ООО «СВ-Мишта» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате по Договору субаренды от 28.11.2019 в размере 192 500 рублей, пени за просрочку арендных платежей 392 850 рублей, в счет возврата госпошлины 7 027 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья: Л.Г. Килиенко