Решение № 7-826/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 7-826/2025

Дело № 7-826/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 августа 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 марта 2025 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06 декабря 2024 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАПРФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась к вышестоящему должностному лицу - начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что она не совершала данное правонарушение, а срок пропущен по причине неполучения копии постановления.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 марта 2025 года, оставленным без изменений решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2025 года, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе ФИО1 в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения вышестоящего должностного лица и решения судьи как незаконных и необоснованных, ссылаясь на то, что она не получала копию постановления, какие-либо извещения на её имя от Почты России не поступали.

ФИО1 о рассмотрении жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 06 декабря 2024 года № была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением с идентификатором № по адресу её места жительства, указанному при регистрации транспортного средства, совпадающему с указанным в жалобе. После неудачной попытки вручения 19.12.2024, указанное почтовое отправление 27.12.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и находится на временном хранении с указанного времени, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте Почты России (л.д.13).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

Таким образом, постановление должностного лица от 06 декабря 2024 года вступило в законную силу 10 января 2025 года, то есть по истечении десяти дней после даты возвращения копии данного постановления.

С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратилась к начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области лишь 21 марта 2025 года согласно почтовому идентификатору №, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Оснований не согласиться с выводами судьи в решении от 03 июля 2025 года не усматриваю, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана ей по месту жительства.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Ленинградский областной суд.

Согласно п. 34 (Главы 3) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения правил доставки ФИО1 указанной почтовой корреспонденции. Риск неполучения почтовой корреспонденции направленной по месту жительства ФИО1 лежит на получателе.

Представленные ФИО1 к жалобе скриншоты электронных уведомлений от Почты России не опровергают изложенные выводы и не могут быть признаны достоверными, поскольку могли быть изменены и не подтверждают, что извещение о поступившем почтовом отправлении с копией постановления не было опущено работником Почты России в почтовый ящик получателя в порядке, предусмотренном п. 31 Правил.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, касающиеся обоснованности привлечения к административной ответственности, не имеют правового значения при рассмотрении жалобы на судебный акт, которым дело по существу не рассматривалось.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения вышестоящего должностного лица и решения судьи по вопросам пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 марта 2025 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья А.В. Малова)