Определение № 2-2313/2015 2-27/2017 2-27/2017(2-439/2016;2-2313/2015;)~М-2086/2015 2-439/2016 М-2086/2015 от 24 января 2017 г. по делу № 2-2313/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл в <адрес>» автомобиль <данные изъяты>

В период эксплуатации данного автомобиля истцом ФИО1 выявлены неисправности:

Люфт, стук в рулевой рейке при резком качании правого переднего колеса в продольной плоскости.

2.Забоины на рулевых кулаках в местах установки рулевых наконечников.

3. Не расторможение и приклинивании переднего левого и правого суппорта, из-за чего происходит затрудненное вращение передних колес и перегрев тормозных дисков.

4.На поднятом автомобиле передние колеса висят несимметрично.

5.Угол поперечного и продольного положения «шкворня» за пределами допустимого.

6.Отломана часть передней крышки зубчатого ремня привода ГРМ (справа внизу).

7.Люфт подшипника натяжного ролика, люфт оси водяного насоса.

8.На холостых оборотах металлический скрежет, звон из передней части двигателя.

9.Люфт оси ГУР.

На скорости (не выше 10-20 км/ч) невозможно перейти со 2-й передачи на 1-ю без риска сломать механизм переключения передач, сопровождающееся жужжанием в КПП. Также затруднением включается 2-я передача с 3-й передачи.

Переключение передачи 2 и 3 происходят не плавно.

Большой люфт в гипоидной паре редуктора заднего моста. Косвенно наблюдается по увеличенному углу поворота карданного вала, при раскачке автомобиля вперед-назад стук в редукторе заднего моста.

Педаль тормоза утапливается в «пол» на заведенном двигателе.

Проекция луча правой фары ближнего света на стену в левой его части на участке свет-тень имеет размытость и ослепляет, заменой лампы не устраняется.

ФИО1 неоднократно обращался с требованием устранить неисправности в сервисные центры <адрес>

Однако указанные неисправности либо не были устранены, либо через некоторое время появлялись вновь.

Полагая, что указанные недостатки являются существенными, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика <адрес>» принять принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> взыскать с ответчика в его пользу стоимость автомобиля № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей; неустойку в размере № рублей, исходя из расчета 1 % от цены договора № рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения; штраф в размере № рублей - половины суммы от присужденной судом суммы; № рублей за составление искового заявления.

От представителя ответчика <адрес>» - представителя конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № <адрес>» признано банкротом и в отношении <адрес>» открыто конкурсное производство, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Истец ФИО1 возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица <адрес>» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется телеграмма. Суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Таким образом, учитывая, что в отношении <адрес>»» открыто конкурсное производство, то в силу п.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора к <адрес>» по денежному обязательству может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к <адрес>» о возмещении убытков и компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: О.Н. Моисеева