Решение № 2-1155/2019 2-1155/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1155/2019

Дело № 2-1155/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

с участием прокурора Кирюшина К.А.

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ЧМК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием, в котором просил взыскать с ПАО «ЧМК» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 09.08.1974 по 06.06.2016 состоял в трудовых отношениях с Челябинским металлургическим комбинатом и его правопреемником ОАО «Мечел» (ныне- ПАО «ЧМК»). За время работы у ответчика, в связи с длительным воздействием вредных производственных факторов получил профессиональное заболевание – ***, которые установлены 25.12.2014 г. и 12.05.2016 г. Согласно справке МСЭ ему по каждому из заболеваний установлено по 10% утраты профессиональной трудоспособности. В результате полученного профессионального заболевания он испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в постоянных болевых ощущениях в груди, сильной одышке, при ходьбе, сложности подниматься по лестнице выше второго этажа, затрудненности дыхания, удушье по несколько раз в день, мучительном и долгом кашле, невозможности проживания без ежедневного использования ингалятора, частыми приступами нехватки воздуха, затруднениями общения с окружающими. Нравственные страдания также выражаются в страхе за свою жизнь, невозможности вести прежний образ жизни, утрате веры в свое выздоровление.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Также указал, что ответчиком была произведена добровольная выплата компенсации морального вреда в размере 10 437 руб., по его заявлению в период его работы у ответчика.

Доводы истца в судебном заседании поддержал его представитель ФИО3 допущенный к участию в деле по ходатайству истца, указавший дополнительно на то, что профессиональное заболевание у его доверителя было выявлено при исполнении трудовых обязанностей у ответчика, а не у какого-либо иного лица.

Представитель ответчика ПАО «ЧМК» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Заслушав объяснения истца, и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями трудовой книжки, что ФИО2 работал в Челябинском металлургическом заводе (АО «Мечел», ОАО «Мечел», ОАО «ЧМК», изменившим наименование на ПАО «ЧМК») с 09.08.1974 г. по 06.06.2016 г. в электросталеплавильном цехе № 2 в должностях ***.

06.06.2016 г. ФИО2 был уволен с ПАО «ЧМК» в связи с сокращением штата (численности) работников предприятия.

12.02.2015 г. ФИО2 установлен диагноз профессионального заболевания – ***

12.05.2016 г. ФИО2 установлен диагноз профессионального заболевания – ***.

В ходе проведения расследований случаев профессиональных заболеваний установлено, что стаж работы ФИО2 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил более 38 лет.

По заключению комиссии заболевания являются профессиональными и возникли в результате несовершенства технологического процесса и конструктивных недостатков оборудования. Непосредственной причиной послужило длительное, (в течение рабочей смены) воздействие на организм человека вредных производственных факторов, веществ: шум, пыль с содержанием кремния диоксида кристаллического.

Поскольку производство в цехе проката ремонтного оборудования ПАО «ЧМК» связано с повышенной опасностью для окружающих и является источником повышенной опасности, исходя из выводов, изложенных в актах расследования случаев профессионального заболевания, возникновение вреда не связано с непреодолимой силой или умыслом потерпевшего, соответственно, обязанность возместить вред, причиненный истцу, возникает у ответчика в независимо от наличия либо отсутствия вины последних.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что профессиональное заболевание ФИО2 получено в период его работы у правопредшественников ответчика, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика ПАО «ЧМК» компенсации морального вреда.

Из справки Бюро МСЭ № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по (адрес)» №, программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, следует, что 25.12.2014 г. ФИО2 было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию *** и 10% утраты по заболеванию ***, установлена (дата).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Объяснениями истца, медицинской документацией подтверждается, что в результате полученных профессиональных заболеваний он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, у него нарушена мелкая моторика рук, поэтому ему постоянно требуется посторонняя помощь, болезненные ощущения из-за одышки, кашля, сердечных болей при приступах кашля, страх за свою жизнь.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании причинения ФИО2 в результате воздействия вредных производственных факторов нравственных и физических страданий, связанных с развитием у него профессиональных заболеваний, которые нарушают личные неимущественные права истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства: наличие профессионального заболевания, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий; продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в ПАО «ЧМК», период, истекший с момента установления профессионального заболевания, возраст истца и степень утраты им профессиональной трудоспособности по обоим заболеваниям, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца, требования разумности и справедливости, степень утраты профессиональной трудоспособности по каждому из заболеваний, составляющих 10%, -считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

При определении размера суммы компенсации суд также принимает во внимание, что ФИО2 ответчиком была добровольно произведена единовременная выплата в счет компенсации морального вреда в размере 10 437 руб.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ПАО «ЧМК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с подп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Вардугина