Решение № 2-4148/2017 2-4148/2017 ~ М-4192/2017 М-4192/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-4148/2017Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу № 2-4148/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2017 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего - судья Прибылов А.А., при секретаре Дзюба К.О., с участием: представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "РСК "Стерх" о взыскании страхового возмещения, ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к АО "РСК "Стерх" о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 01.07.2017 в результате ДТП транспортному средству «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, причинены повреждения. Ответчик АО "РСК "Стерх" признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 215 300 рублей. Истец с размером произведенной выплаты не согласился, в связи с чем, обратился к ФИО8 для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № восстановительный ремонт с учетом износа составил 403 617 рублей. Просит взыскать с АО "РСК "Стерх" 184 700 рублей – стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля, 5 000 рублей – расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, 10 000 – компенсацию морального вреда. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, с учетом их уточнения просил взыскать с АО "РСК "Стерх" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 170 393 рубля, неустойку в размере 230 030 рублей 55 копеек, штраф в размере 85 196 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы на проведение оценки стоимости ремонта в размере 5 000 рублей. Представитель ответчика АО "РСК "Стерх" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно поступившим возражениям с требованиями не согласны, просят в удовлетворении иска отказать. Изучив представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В зале суда установлено, что 01.07.2017 в результате ДТП транспортному средству «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно справки о ДТП от 01.07.2017, признан ФИО9 гражданская ответственность которого застрахована в АО "РСК "Стерх" по полису ОСАГО №. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. 03.07.2017 истец обратился с заявлением и полным пакетом необходимых документов к ответчику о возмещении убытков. Ответчик АО "РСК "Стерх" признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 215 300 рублей, что не оспаривается ответчиком. Истец с размером произведенной выплаты не согласился, в связи с чем, обратился к ФИО10 для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № от 07.08.2017 восстановительный ремонт с учетом износа составил 403 617 рублей 50 копеек. Истец 10.08.2017 обратился с претензией к ответчику о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, однако страховой компанией сумма страхового возмещения в полном объеме не выплачена, претензия оставлена без ответа. В процессе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно выводам заключения ФИО11 от 27.10.2017 № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 385 693 рубля. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, составлено с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 170 393 рубля (385 693 рубля - 215 300 рублей). Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу АО "РСК "Стерх" не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным. Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки начиная с 15.08.2017 по день вынесения решения судом. Размер неустойки за период с 15.08.2017 по 28.12.2017 составляет 230 030 рублей 55 копеек. Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей. Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Исходя из положений вышеназванного закона и ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным требования истца о взыскании штрафа удовлетворить в размере 50 000 рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. К убыткам суд с учетом вышеназванной нормы относит расходы истца, связанные с проведением независимой оценки в размере 5 000 рублей, однако с учетом того, что истцом и его представителем не представлено доказательств понесенных в этой части расходов, суд считает невозможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования ФИО2 о взыскании с АО "РСК "Стерх" компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 3 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО "РСК "Стерх" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 403 рубля 93 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Иск ФИО2 к АО "РСК "Стерх" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с АО "РСК "Стерх" в пользу ФИО2 323 393 (триста двадцать восемь тысяч триста девяносто три) рубля, из которых: 170 393 рублей – сумма недоплаченного страхового возмещения, 100 000 рублей – сумма неустойки, 50 000 рублей - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 3 000 рублей – компенсация морального вреда. Взыскать с АО "РСК "Стерх" в доход государства государственную пошлину в размере 6 403 (шесть тысяч четыреста три) рубля 93 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 28.12.2017. Судья Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:АО РСК Стерх (подробнее)Судьи дела:Прибылов Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |