Решение № 2-1216/2021 2-1216/2021~М-948/2021 М-948/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1216/2021

УИД 91RS0012-01-2021-002453-94

Дело №2-1216/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Самохваловой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» - ФИО2, действующей на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «Займер» - ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 62475 руб., из которых: 25000 рублей – остаток основного долга, 37475 руб. – проценты по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,25 руб., а всего 64549,25 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ0 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 25000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, путем заполнения ответчиком заявки. За время пользования займом ФИО5 осуществлен один платеж на сумму 25 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, которые также должны быть взысканы с ответчика.

Представитель истца ООО МФК «Займер» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставил З. займ в сумме 25000,00 руб. на срок 30 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, с процентной ставкой 365% годовых (л.д.5-9).

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО МФК «Займер», денежная сумма в размере 25000 руб. перечислена З. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, указанную ответчиком в Анкете заемщика (л.д.3, 17).

Ответчик обязательства по указанному договору должным образом не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62475,00 руб., из которых: 25000,00 руб. – сумма основного долга; 37 475,00 руб. – сумма процентов по договору. Оплата просроченных процентов составила 25,00 руб. (л.д.11).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не выполняет, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2074,25 руб. (л.д.23,26), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» - ФИО2, действующей на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62475 (шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей, из которых: 25000 рублей – остаток основного долга, 37475 рублей – проценты по договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» государственную пошлину в размере 2074 (две тысячи семьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья (подпись) А.А. Киселевич