Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019~М-1172/2019 М-1172/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1094/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 20.11.2019 года

Дело № 2-1094/2019

66RS0028-01-2019-001656-96

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 18 ноября 2019 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н. при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ирбитского Муниципального образования к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Администрация Ирбитского Муниципального образования обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> по основаниям указанным в исковом заявлении (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе и распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в бесспорном порядке установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Ирбитского Муниципального образования (л.д. 11).

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ответчиком ФИО1 заключен договор социального найма на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной Стриганской территориальной администрацией по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 (л.д. 7), аналогичная информация содержится в ответе Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ирбитский» (л.д. 17).

Согласно заявлений и пояснений представителя истца, а также С., Ч., что ответчик ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает в течении нескольких лет, выехал из муниципального жилого помещения, вещей его там нет, не пытался в него вселиться не, обеспечивает его сохранность, имеется задолженность за коммунальные услуги (л.д.9,10).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что выезд ответчика ФИО1 из муниципального жилого помещения не носит временного характера, поскольку ответчик выехал из муниципального жилого помещения и больше интереса к нему как объекту жилищных прав не проявлял, не проживает в квартире длительное время – более 4 лет, устранился фактически от всех прав и обязанностей, возложенных на нанимателя жилого помещения.

Ответчиком, являющимся фактически нанимателем данного жилого помещения должны исполняться обязанности указанные в части 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, такие как обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, как установлено судом, данные обязанности ответчиком не исполняются, о чем указал как представитель истца, так и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ни кем на момент рассмотрения дела не опровергнуты.

Разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 добровольно выехал из муниципального жилого помещения, вещей мебели ответчика в жилом помещении не имеется, ответчик длительное время не проживает в жилом помещении и не пытается в него вселиться, о чем указывает представитель истца, соседка Ч. в своих объяснениях, а также председатель территориальной администрации С. препятствий в пользовании муниципальным жилым помещением ему никто не чинил, он не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, не оплачивает коммунальные услуги, не обеспечивает сохранность жилого помещения, что приводит к его разрушению, а как следствие нарушению прав собственника жилого помещения, то есть прав истца.

Доводов иного и доказательств, опровергающих выше сказанное, а также доказательств временного отсутствия ответчика в жилом помещении, суду не приведено и не представлено.

Таким образом, иск о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением подтвержден доказательствами, представленными стороной истца по делу, в том числе и определенными действиями ответчика, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении ответчика, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказавшейся от его исполнения.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований по предоставленным доказательствам, находит иск администрации Ирбитского МО о признании ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации Ирбитского Муниципального образования к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

<данные изъяты>