Постановление № 5-70/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-70/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2017 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бутаков А.Г.,

при секретаре Алешиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-70/2017 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам административного расследования, УУП и ПДН ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол серии № № по факту того, что он: « ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в ограде домовладения № по <адрес>, в ходе ссоры, передней частью своей стопы, нанес два удара в область голени ФИО3, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения и физическая боль. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, без приведения в протоколе об административном правонарушении полной юридической квалификации его действий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, суду заявил, что ФИО3 его оговаривает, ударов ему не наносил.

Потерпевший ФИО3 и УУП и ПДН ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » старший лейтенант полиции ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте разбирательства дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах дела, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, отрицавшего свою вину в совершении административного правонарушения, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Доказательствами обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении, являются: протокол об административном правонарушении, протокол принятия устного заявления полученного от ФИО3, рапорт оперативного дежурного ОП № 4 « дислокация с. Сладково » МО МВД России « Ишимский » старшего лейтенанта полиции ФИО4, заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, выписка из медицинской карты пациента ФИО3, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, объяснения потерпевшего ФИО3, объяснения свидетелей ФИО15. и ФИО14

Доказательствами защиты лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении ФИО1 являются протокол об административном правонарушении, в котором содержаться объяснения ФИО1, объяснение ФИО1 и его объяснения в судебном заседании, которые содержат в себе отрицание вины в совершение административного правонарушения.

Изучив доказательства по делу об административном правонарушении в полном объеме, оценив их во всей их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ - отсутствует, по следующим основаниям.

Так объективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения характеризуется деянием в форме активных умышленных действий по нанесению побоев или совершению иных насильственных действий, причинивших физическую боль, последствиями в виде причинения телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в УК РФ и ( или ) причинение физической боли потерпевшему, причинной связью между виновными действиями и наступившими последствиями. Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения ( в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ( ст. 115 УК РФ ). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава преступления является последствие в виде физической боли.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется прямым умыслом на причинение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Выше указанные признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 судом не установлены.

Так в соответствии с частями 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ раскрыты принципы презумпции невиновности: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так объяснения свидетелей ФИО12. и ФИО13 не могут быть приняты судом во внимание, по причине того, что они являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные свидетели, очевидцами совершения административного правонарушения не являлись и об обстоятельствах дела им известно со слов потерпевшего ФИО3.

Заявление и объяснения ФИО3 о том, что ФИО1 нанес ему побои, сами по себе не могут быть положены судом в основу признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, поскольку они опровергаются объяснениями ФИО1, который свою вину в совершении административного правонарушения отрицает в полном объеме, других доказательств, прямо указывающих на совершение ФИО1 административного правонарушения, указанного в протоколе по делу об административном правонарушении - судом не установлено и материалы дела об административном правонарушении не содержат, а поэтому заявление и объяснение ФИО3 у суда вызывают неустранимые сомнения в их достоверности.

Более того в заявлении и объяснении ФИО3 содержаться указания на те обстоятельства, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес ему два удара ногой в область верхней трети голени, когда согласно: рапорта оперативного дежурного ОП № 4 « дислокация с. Сладково » МО МВД России « Ишимский » старшего лейтенанта полиции ФИО6, заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и выписки из медицинской карты пациента ФИО3, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях - ФИО3 обратился за медицинской помощью спустя два дня со дня указанного в протоколе об административном правонарушении, как дата его совершения ( ДД.ММ.ГГГГ ), при этом выводы заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 содержат данные, указывающие на те обстоятельства, что о давности причинения имевшихся телесных повреждений у ФИО3 эксперт не может сделать вывод, поскольку в медицинской документации - отсутствует должное описание телесных повреждений. При этом согласно выводов этого же заключения повреждения у ФИО3 в виде ссадин, имелись на обоих его голенях, когда его объяснения содержат указание на те обстоятельства, что ФИО1 наносил ему повреждения в область верхней трети одной его голени.

Само по себе заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, так же не может быть принято во внимание судом, как доказательство, указывающее на вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку оно свидетельствует лишь о наличии у ФИО3 телесных повреждений и о механизме их образования, при этом кто и при каких обстоятельствах их причинил, подлежит доказыванию иными доказательствами, которых материалы дела об административном правонарушении не содержат, как и не установлено их судом в ходе разбирательства дела об административном правонарушении.

Таким образом в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ судом не установлен ( отсутствует субъективная сторона и объективная сторона состава административного правонарушения ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ – По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ – Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, ст. 6.1.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, федеральный судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 ( десяти ) суток со дня ( вручения ) получения копии постановления суда, путем подачи жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Оригинал постановления изготовлен на принтере <данные изъяты>

Федеральный судья Бутаков А.Г.