Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 через представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы и понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование иска указал, что 11.03.2016 г. между истом и ответчиком

был заключен договор, по которому ответчик взял на себя обязательства приобрести кровельные материалы и выполнить монтажные работ на объекте, расположенном по адресу: ......, а истец должен был принять указанные работы и оплатить их. За выполнение указанных работ и на приобретение необходимых материалов, истцом была уплачена ответчику денежная сумма в размере 150 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 11.03.2016г., выданным ИП ФИО3 В подтверждение, заключенного между ними договора, ответчик выдал истцу собственноручно изготовленную расписку, в которой указал, что в случае, если данные работы не будут выполнены, то он обязуется вернуть истцу полученную сумму в течение 30 рабочих дней. Таким образом, срок выполнения указанных работ был определен в тридцать рабочих дней, с даты заключения договора (11.03.2016г. - дата заключения договора - 22.04.2016г. – дата окончания работ/дата возврата денежных средств, в случае не выполнения работ). Ответчик в указанный срок и по сей день не приступил к выполнению работ. До настоящего времени денежная сумма истцу не возвращена, срок, в течение которого ответчик обязался возвратить указанную сумму денег, истек. Расчет неустойки: общая цена выполнения работы 150 000 рублей; период просрочки с 23.04.2016 г. по 07.03.2017 г. - 319 дней; размер неустойки (пени) 3 % - 150000 х 3% х 319 = 1 435 500 рублей. Учитывая, что неустойка в силу закона не должна превышать сумму основной задолженности, то полагает, что с ответчика подлежит взыскания в пользу истца неустойка, равная сумме основного требования. Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет 150 000 рублей. Компенсацию за причиненный моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей. 16.02.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда. По данным Почты России, указанная претензия была получена ответчиком 25.02.2017. Но до настоящего времени на претензию ответ не дан, требования проигнорированы ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив исковые требования просил взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору от 11.03.2016 г. в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы и понесенные по делу почтовые расходы в размере 280 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 07.04.2017 просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Последним известным местом жительства ответчика является домовладение №......, расположенное по адресу: .......

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи неявкой ответчика ИП ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела явствует, что ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.03.2017 г. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.734 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В силу ч.1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 11.03.2016 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен устный договор, в соответствии с которым ИП ФИО3 взял на себя обязательства приобрести кровельные материалы и выполнить монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: ......, а ФИО1 за выполнение указанных работ и на приобретение необходимых материалов, должен оплатить денежную сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается составленной собственноручно ИП ФИО3 распиской от 11.03.2016 г.

Согласно составленной ИП ФИО3 расписки от 11.03.2016 г. в случае невыполнения данных услуг, ИП ФИО3 обязуется вернуть ФИО1 полученную им сумму в размере 150 000 рублей, в течение 30 рабочих дней.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 исполнил свои обязательства, оплатил ИП ФИО3 за кровельные материалы и выполнение монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: ......, сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО3 на сумму 150 000 рублей от 11.03.2016 г.

Однако ИП ФИО3 не выполнил взятые на себя обязательства по выполнению монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: ....... Данный факт ответчиком ИП ФИО3 не оспаривается.

В связи не выполнением своих обязательств ИП ФИО3, 25.02.2017 г. истец ФИО1 обратился к ответчику ИП ФИО3 с письменной претензией, в которой просил возвратить ему денежную сумму в размере 150 000 рублей, выплатить ему неустойку и денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО3 требования истца не исполнил.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 денежной суммы, уплаченной по договору от 11.03.2016 г. в размере 150 000 рублей, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету, предоставленного истцом, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 11.03.2016 г., в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" составляет 1 435 500 рублей (150 000 рублей*3%*319 дней (с 23.04.2016 г. по 07.03.2017 г.), однако неустойка (пеня) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, что соответствует 150 000 рублей. Расчет ответчиком ИП ФИО3 не оспаривается.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от 11.03.2016 г. в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком наличием выявленных нарушений, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и с учетом требований ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму в размере 2500 рублей.

Пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ИП ФИО3 в добровольном порядке требования истца ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 150 000 рублей не удовлетворены, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 151 250 рублей (150 000 рублей (денежные средства переданные ИП ФИО3, согласно договору от 11.03.2016 г.) + 150 000 рублей (неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от 11.03.2016 г.) + 2500 рублей (компенсация морального вреда):2.

Истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 280 рублей, что подтверждается квитанциями.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещение судебных расходов сумма в размере 280 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ИП ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 8 012 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму по договору от 11.03.2016 г. в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от 11.03.2016 г. в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счёт возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 151 250 (сто пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей, в счет возмещение судебных расходов сумму в размере 280 (двести восемьдесят) рублей, а всего взыскать 454 030 (четыреста пятьдесят четыре тысячи тридцать) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 8 012 (восемь тысяч двенадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику ИП ФИО3, не присутствующему в судебном заседании, его право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 25.04.2017 г.