Решение № 2-1834/2020 2-1834/2020~М-1682/2020 М-1682/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1834/2020

Тамбовский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные



Дело №2-1834/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 ноября 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.

при секретаре Картавых А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указал, что 30.03.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 160 000, 00 руб. на срок по 30.03.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 160 000,00 руб. были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 27.11.2013 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 30.03.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 30.03.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 152 369 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 247 рублей 40 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО «Филберт» ФИО3, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что 30.03.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на получение кредитного лимита в размере 160 000 рублей, на срок – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,90%.

Истец выполнил свои обязанности в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту за период с 01.01.2012 г. по 03.10.2017 г.

Заемщик ФИО1 в нарушение своих обязательств по возврату кредитных средств, неоднократно нарушал условия соглашения, а с 27 ноября 2013 года полностью прекратил выплаты.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 30.03.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

30.05.2018 года банк направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако, определением мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 24 сентября 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 154 390 рублей 56 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2143 рубля 91 копейка был отменен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. (ст.310 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 в период с 30 марта 2013 года по 27 сентября 2017 года составляет: 156 990 рублей 56 копеек, в том числе 134 325, 85 рублей – задолженность по основному долгу, 20 064, 71 рубля - задолженность по процентам, 2600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Суд считает настоящий расчет правильным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4247 рублей 40 копеек – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № в размере 152369 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4247 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2020 года.

Судья: И.Е. Обухова



Суд:

Тамбовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Обухова Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ