Апелляционное постановление № 10-17/2018 1-3/10-17/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 10-17/2018

И.о. мирового судьи – Зверева С.А.

(судебный участок № 9 Боровичского

судебного района Новгородской области)

Дело № 1-3/10-17/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Любытино 08 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием заместителя прокурора Любытинского района Савичева Д.О.,

осуждённого Исмайлова И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Исмайлова И.В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района от 29 марта 2018 года, которым

Исмайлов Ильфат Васильевич, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 04 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

установил:

Исмайлов И.В. признан виновным и осуждён приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 29 марта 2018 года за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Исмайлов И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Исмайлов И.В., считает приговор несправедливым в части назначенного основного наказания в виде лишения свободы, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Его супруга является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянном уходе и помощи. Просит приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осуждённый Исмайлов И.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Заместитель прокурора Любытинского района Новгородской области Савичев Д.О. с доводами, апелляционной жалобы, не согласился, считает приговор и.о.мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав выступления и.о. прокурора возражавшего против доводов апелляционной жалобы, осуждённого и адвоката Кикнадзе А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор и.о.мирового судьи изменить, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор и.о.мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу действующего законодательства, уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, если оно имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.

Как следует из п.10.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор и.о.мирового судьи соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, и.о.мирового судьи по данному уголовному делу были выполнены.

Юридическая квалификация действий Исмайлова И.В. по ст.264.1 УК РФ является правильной и не оспаривается осуждённым в апелляционной жалобе.

Наказание Исмайлову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признано активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, уход за супругой, имеющей инвалидность.

Оснований для назначения осуждённому менее строгого наказания предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, с учётом данных о личности Исмайлова И.В., совершившего преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи от 26 мая 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, обстоятельств совершённого преступления, у мирового судьи не имелось.

По своему виду и размеру назначенное Исмайлову И.В. наказание соответствует содеянному и личности осуждённого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для назначения осуждённому наказания не связанного с лишением свободы, о чем просит Исмайлов И.В. в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 398.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 29 марта 2018 года в отношении Исмайлова Ильфата Васильевича оставить без изменения, а жалобу осуждённого Исмайлова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.И. Арсеньева