Решение № 2-889/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-889/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствие с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (уступки права требования) ФИО2 (Цедент) уступил, а ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «Ресо-Гарантия» в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП (п.1.1, договора).

По Договору, в счет уступленного права требования, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 53000 рублей (п. 1.4. Договора). После заключения вышеуказанного договора ФИО1 направил страховой компании заявление о возмещении ущерба.

В ходе проведенной работы установлено, что СК «Ресо-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке возмещения.

При подписании Договора, согласно п.п. 1.З., 6.3. ФИО2 обязался не проводить ремонт, поврежденного ТС и не продавать ТС до его предоставления на осмотр представителям страховой компании. В случае не соблюдения данного условия ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства, полученные по договору, а также возместить все расходы, понесенные ФИО1

Неоднократно в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись телеграммы о необходимости представить ТС MERCEDES - BENZ E-KLASSE, г/н № на осмотр страховщику. Тем не менее, транспортное средство MERCEDES - BENZ E-KLASSE, г/н № так и не было представлено для осмотра в СК «Ресо-Гарантия».

Вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком условий договора, а именно в связи с невозможностью представителями СК «Ресо-Еарантия» установить ущерб, причиненный транспортному средству, Истец не может воспользоваться своим правом по договору уступки.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей (денежные средства, полученные Ответчиком по договору).

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена.

Сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет185,14 руб. Размер задолженности 53000 руб. период просрочки составил 23 дня (с момента направления досудебной претензии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Итого сумма задолженности Ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно прилагаемому расчету, составляет 53185 (пятьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 14 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки права требования в размере 53000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 165,94 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере: 1796 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что действительно заключал с истцом договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (уступки права требования), по которому ФИО2 (Цедент) уступил, а ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «Ресо-Гарантия» в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП (п.1.1, договора).

По Договору, в счет уступленного права требования, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 53000 рублей (п. 1.4. Договора). При подписании Договора, согласно п.п. 1.З., 6.3. ФИО2 обязался не проводить ремонт, поврежденного ТС и не продавать ТС до его предоставления на осмотр представителям страховой компании. В случае не соблюдения данного условия ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства, полученные по договору, а также возместить все расходы, понесенные ФИО1

После этого ФИО2 поместил поврежденный автомобиль MERCEDES - BENZ E-KLASSE, г/н № на СТО на <адрес>, где он простоял три недели, после чего в конце декабря 2017 г. к ФИО2 приехал какой-то мужчина и представился оценщиком, Его документы и полномочия ФИО9 не проверял, установочных данных не знает. Но его номер телефона давал истец. На автомобиле этого оценщика они проехали на СТО, где тот сфотографировал автомобиль ответчика и уехал, пообещав через несколько дней приехать еще, но больше ни он, ни кто либо другой в качестве оценщика не приезжал. Поэтому ФИО2 отремонтировал свой автомобиль.

Представитель заинтересованного лица страховой компанией «Ресо-Гарантия» ФИО5 просила вынести решение на усмотрение суда и пояснила, что ФИО2 было отказано в страховой выплате по причине не предоставления им поврежденного автомобиля MERCEDES - BENZ E-KLASSE, г/н № на осмотр. Ему давались две телеграммы с предложением представить автомобиль для осмотра, на место его жительства выезжали сотрудники страховой компанией «Ресо-Гарантия», но не обнаружили ни ФИО2, ни его автомобиля, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО6и ФИО7 дали суду показания, аналогичные показаниям ответчика ФИО2

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (уступки права требования) ФИО2 (Цедент) уступил, а ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «Ресо-Гарантия» в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП (п.1.1, договора).

По Договору, в счет уступленного права требования, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 53000 рублей (п. 1.4. Договора). После заключения вышеуказанного договора ФИО1 направил страховой компании заявление о возмещении ущерба.

В ходе проведенной работы установлено, что СК «Ресо-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке возмещения.

В соответствии со ст. 12 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обязан представить в страховую компанию поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При подписании Договора, согласно п.п. 1.З., 6.3. ФИО2 обязался не проводить ремонт, поврежденного ТС и не продавать ТС до его предоставления на осмотр представителям страховой компании. В случае не соблюдения данного условия ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства, полученные по договору, а также возместить все расходы, понесенные ФИО1

Неоднократно в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись телеграммы о необходимости представить ТС MERCEDES - BENZ E-KLASSE, г/н № на осмотр страховщику. Тем не менее, транспортное средство MERCEDES - BENZ E-KLASSE, г/н № так и не было представлено для осмотра в СК «Ресо-Гарантия».

Вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком условий договора, а именно в связи с невозможностью представителями СК «Ресо-Еарантия» установить ущерб, причиненный транспортному средству, Истец не может воспользоваться своим правом по договору уступки.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Договора в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей (денежные средства, полученные Ответчиком по договору).

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размере процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет185,14 руб. Размер задолженности 53000 руб. период просрочки составил 23 дня (с момента направления досудебной претензии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Итого сумма задолженности Ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно прилагаемому расчету, составляет 53185 (пятьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 14 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства добровольно, истец был вынужден обратится за правовой помощью к ИП ФИО8 и оплатить услуги юриста в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки права требования в размере 53000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 165,94 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 1796 рублей, а всего 70.147 (семьдесят тысяч сто сорок семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий