Решение № 2-23/2024 2-23/2024(2-3448/2023;)~М-3079/2023 2-3448/2023 М-3079/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-23/2024

Дело № 2-23/2024 64RS0004-01-2023-003712-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99220,51 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3176,62 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 81378 руб. под 0% годовых на 12 месяцев. Истец указывает, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 359 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней. Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 99220,51 рублей, из которых иные комиссии 17109,76 рублей просроченные проценты 540,96 рублей просроченная ссудная задолженность 81378 рублей, просроченные проценты на просроченную суду 105,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду 86,38 рублей.

Истец указывает, что Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредитный договор с истцом не заключал, денежные средства не получал, номер телефона, указанный в договоре ему не принадлежит. Паспорт и телефон он не терял, третьим лицам не передавал.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 81378 руб. под 0% годовых на 12 месяцев.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика на открытие банковского счета, договора банковского обслуживания на вышеуказанных условиях. Договор, состоящий из анкеты-соглашения, заявления о предоставлении транша, индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписан простой электронной подписью с помощью специального кода, полученного в sms-сообщении от кредитора по номеру телефона N <***>. Ответчику Банком был открыт банковский счет <данные изъяты>. В заявлении о предоставлении транша ответчик просил перечислить с данного счета денежные средства в сумме 81378 рублей с назначением платежа оплата за товар.

В анкете-соглашении ответчик указал, что просит использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счета и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором, и сообщил авторизованный номер телефона N <***>, по которому просил его идентифицировать. В случае утери мобильного телефона, смены сим-карты или номера телефона ответчик обязался уведомлять банк, чтобы предотвратить доступ третьих лиц к его идентификационным данным. Ответчику разъяснено, что любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью ответчика, и порождает идентичные такому документу последствия.

Согласно ответу на судебный запрос из ПАО «МТС», номер телефона <***>, указанный в договоре, принадлежит <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Копия паспорта ответчика, приложенная к исковому заявлению, и представленная ответчиком в ходе судебного заседания, совпадают, а также аналогичные данные указаны в кредитном договоре.

Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 99220,51 рублей, из которых иные комиссии 17109,76 рублей просроченные проценты 540,96 рублей просроченная ссудная задолженность 81378 рублей, просроченные проценты на просроченную суду 105,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду 86,38 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, который кредитором исполнен, однако заемщиком в установленный договором срок задолженность не погашена, в связи с чем заявленные требования являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о незаключении договора и неполучении денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств этому. Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, подписанной простой электронной подписью с помощью специального кода, полученного в sms-сообщении от кредитора по номеру телефона, который ответчик указал в заявлении о перечислении транша.

Факт перечисления денежных средств в размере 81378 руб. на счет <данные изъяты>, открытый Банком ответчику, подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14.36 часов на указанный счет поступили денежные средства в сумме 81378 рублей для оплаты товара.

В заявлении на предоставление кредита были указаны все персональные данные ответчика, денежные средства поступили на счета заемщика.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об утрате паспорта в момент заключения договора, не представил выписку по лицевому счету, из которой бы следовало непоступление денежных средств на указанный ответчиком счет в спорную дату.

Доводы ответчика о том, что договор займа был подписан с номера телефона ответчику не принадлежащего, суд находит несостоятельными, поскольку регистрация номера мобильного телефона на иное лицо не может рассматриваться как доказательство, свидетельствующее о невозможности владения ответчиком ФИО1 данным номером телефона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 3176,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99220,51 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3176,62 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова