Решение № 2А-540/2020 2А-540/2020(2А-5703/2019;)~М-5242/2019 2А-5703/2019 А-540/2020 М-5242/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-540/2020

Дело №а-540/2020

61RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

27 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 по РО, судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес>-на-ФИО2 ФИО6, ФИО3 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес>-на-ФИО2 ФИО7 о признании бездействий незаконными,

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО2 по Ростовской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в порядке ст.64.1 Закона, направленного ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО2 по Ростовской области ФИО6 выразившееся в не направлении заявителю, взыскателю копии постановления, по результатам рассмотрения ходатайства в порядке ст.64.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО2 по Ростовской области ФИО6, выразившееся в не осуществлении исполнительных действий, заявленных взыскателем в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО2 по Ростовской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении заявления о ходе исполнительного производства и не уведомлении о результатах рассмотрения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО2 по Ростовской области ФИО6, выразившееся в не принятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО2 по Ростовской области ФИО6 в соответствие с действующим законодательством исправить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья:

Дело №а-540/2020

61RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 по РО, судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес>-на-ФИО2 ФИО6, ФИО3 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес>-на-ФИО2 ФИО7 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Первомайском РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО у судебного пристава – исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство № от 13.11.17г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО9 задолженности в размере 1 696600 руб.

По состоянию на 10.12.2019 требования исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ФИО4 не исполнены.

Административным истцом 28.09.2019г. в Первомайский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заказным почтовым отправлением направлено ходатайство.

В просительной части указанного ходатайства указывалось:

«1. осуществить выход по адресу<адрес> в целях установления факта проживания должника по указанному адресу, а также проверки имущественного положения, в случае обнаружения имущества, принадлежащего должнику, - наложить арест (копию акта совершения исполнительных действий, копию акта о наложении ареста, копию постановления о наложении ареста на имущество направить заявителю);

2. вынести в отношении ФИО5 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (копию постановления направить заявителю);

3. запросить в ИФНС сведения о том является ли должник индивидуальным предпринимателем, учредителем юридических лиц;

4. запросить расширенные выписки о движении денежных средств по всем счетам должника за период с 25.08.2017 по настоящее время;

5. отобрать объяснение у должника о причинах неисполнения решения суда, а также о перспективах погашения задолженности (копию объяснения направить заявителю);

6. направить запрос в ПФР, ФМС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, адресное

бюро;

7. копию постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства с приложением запрошенных документов направить по адресу: 346800, <адрес> установленный действующим законодательством срок».

Однако по состоянию на 10.12.2019 ходатайство судебным приставом - исполнителем ФИО4 так и не рассмотрено, копия постановления по результатам рассмотрения ни взыскателю, ни представителю взыскателя не направлена, требования, изложенные в ходатайстве, не исполнены.

Также, 28.09.2019 в Первомайский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по ростовской области заказной почтовой корреспонденцией ФИО9 направлено заявление о ходе исполнительного производства.

В просительной части данного заявления указывалось:

«1. предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства с приложением всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.11.2017;

2. копию ответа по результатам рассмотрения данного обращения с приложением запрошенных документов направить по адресу: 346800, Ростовская область, <адрес> установленный действующим законодательством срок».

Между тем, по состоянию на 10.12.2019 заявление о ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО4 так и не рассмотрено, информация о ходе исполнительного производства взыскателю не предоставлена.

Таким образом, бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 нарушает право ФИО9 на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Более того, бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ допущено не только судебным приставом - исполнителем ФИО6, но и старшим судебным приставом ФИО7

Начальником Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО10 должный контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя ФИО4 по исполнительному производству № 9817/19/61030- ИП от 13.11.2017 не осуществлен.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в порядке ст.64.1 Закона, направленного 28.09.2019; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 выразившееся в не направлении заявителю, взыскателю копии постановления, по результатам рассмотрения ходатайства в порядке ст.64.1 Закона от 28.09.2019; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не осуществлении исполнительных действий, заявленных взыскателем в ходатайстве от 28.09.2019; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления о ходе исполнительного производства и не уведомлении о результатах рассмотрения; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не принятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 9817/19/61030-ИП от 13.11.2017; признать незаконным бездействие начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО10, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя ФИО4 по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 9817/19/61030-ЙП от 13.11.2017; признать незаконным бездействие начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО10, выразившееся в не надлежащей организации работы по рассмотрению судебным приставом - исполнителем ФИО4 ходатайств и заявлений взыскателя от 28.09.2019 и не уведомлению взыскателя о результатах рассмотрения; обязать судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО9, а именно: рассмотреть заявление и ходатайство от 28.09.2019, уведомить взыскателя о результатах рассмотрения, принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО10 осуществлять надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава — исполнителя ФИО4 по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 9817/19/61030-ИП от 13.11.2017.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные материалы, заявление с приложенными к нему документами, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач статьи 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 13.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №№-Ип от о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО9 задолженности в размере 1 696600 руб. (л.д.43).

Административным истцом 28.09.2019г. в Первомайский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заказным почтовым отправлением было направлено два ходатайства (л.д.13,15).

Которое согласно отчету об отслеживании получено 01.10.2019 г. (л.д.14,16).

В просительной части указанного ходатайства административный истец просил: осуществить выход по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес> целях установления факта проживания должника по указанному адресу, а также проверки имущественного положения, в случае обнаружения имущества, принадлежащего должнику, - наложить арест (копию акта совершения исполнительных действий, копию акта о наложении ареста, копию постановления о наложении ареста на имущество направить заявителю); вынести в отношении ФИО8 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (копию постановления направить заявителю); запросить в ИФНС сведения о том является ли должник индивидуальным предпринимателем, учредителем юридических лиц; запросить расширенные выписки о движении денежных средств по всем счетам должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; отобрать объяснение у должника о причинах неисполнения решения суда, а также о перспективах погашения задолженности (копию объяснения направить заявителю); направить запрос в ПФР, ФМС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, адресное бюро; копию постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства с приложением запрошенных документов направить по адресу: 346800, <адрес> установленный действующим законодательством срок» (л.д.13).

По второму ходатайству: «предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства с приложением всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.11.2017; копию ответа по результатам рассмотрения данного обращения с приложением запрошенных документов направить по адресу: 346800, Ростовская область, <адрес> установленный действующим законодательством срок» (л.д.15).

Однако по состоянию на 10.12.2019 ходатайство судебным приставом - исполнителем ФИО4 так и не рассмотрено, копия постановления по результатам рассмотрения ни взыскателю, ни представителю взыскателя не направлена, требования, изложенные в ходатайстве, в полном объеме не исполнены.

ФИО9 ссылается на то, что принятие положительного решения по заявленному ходатайству могло положительно повлиять на ход исполнительного производства, обнаружить средства, находящиеся на банковских счетах должника.

Представленная в материалы дела копия исполнительного производства содержит запросы по розыску имущества должника, однако факт их направления не подтвержден, а также нет сведений о направлении взыскателю сведений об имуществе должника либо о его отсутствии.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В нарушение императивной нормы, предписывающей судебному приставу-исполнителю совершить действия по рассмотрению ходатайства стороны исполнительного производства и направлению сторонам исполнительного производства копии постановления по результатам рассмотрения данного заявления, судебный пристав-исполнитель ФИО4 допустил бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления, не направлении и не уведомлении сторон исполнительного производства, не исполнении требований, заявленных взыскателем.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, рассмотрение заявлений сторон исполнительного производства является обязанностью судебного пристава - исполнителя.

Однако судебным приставом - исполнителем ФИО4 указанная обязанность не исполнена, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству а именно: право на получение присужденной денежной суммы.

<адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО2 ФИО6 выразившееся в не рассмотрении заявления, не направлении и не уведомлении сторон исполнительного производства, не исполнении требований, заявленных взыскателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Доказательств неисполнения старшим судебным приставом своих обязанностей не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия ФИО3 <адрес>-на-ФИО2 ФИО7, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО2 по Ростовской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в порядке ст.64.1 Закона, направленного ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО2 по Ростовской области ФИО6 выразившееся в не направлении заявителю, взыскателю копии постановления, по результатам рассмотрения ходатайства в порядке ст.64.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО2 по Ростовской области ФИО6, выразившееся в не осуществлении исполнительных действий, заявленных взыскателем в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО2 по Ростовской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении заявления о ходе исполнительного производства и не уведомлении о результатах рассмотрения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО2 по Ростовской области ФИО6, выразившееся в не принятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО2 по Ростовской области ФИО6 в соответствие с действующим законодательством исправить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: