Определение № 2-1762/2017 2-1762/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1762/2017

дело № 2-1762/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 марта 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н. при секретаре Тришкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» к Ю.В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (далее - ООО УК «Управдом») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал, что <адрес> в <адрес> находится в управлении истца. Собственником квартиры № № указанного дома является ответчик ФИО1, который зарегистрирован и проживает в указанной квартире. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, представителю истца по доверенности ФИО2 последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату ООО УК «Управдом».

Руководствуясь статьями 93, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» от исковых требований к Ю.В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» к Ю.В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям № и №.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Судья Е.Н. Савельева