Решение № 2-1305/2018 2-1305/2018~М-1306/2018 М-1306/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1305/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 октября 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

истца ФИО1, его представителя – ФИО2, привлеченного к участию в деле в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по сухой проезжей части, по автодороге «Подъезд к с. Горькая Балка» со стороны с. Горькая Балка ФИО4 <адрес> Краснодарского края в направлении к пересечению с автодорогой «<адрес>», проявил преступную небрежность, проигнорировал требования установленных дорожных знаков 2.2 «Конец главной дороги» и 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего движения, не принял во внимание ограничение видимости проезжей части слева из-за произраставшей сельскохозяйственной культуры «подсолнечник», и начал пересекать проезжую часть автодороги «ст-ца Новопокровская ст-ца Плоская», осуществляя маневр поворота влево в направлении к ст. Новопокровской ФИО4 района Краснодарского края, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, двигавшимся по автодороге «ст-ца Новопокровская - ст- ца Плоская» в направлении от <адрес> к <адрес>, и в соответствии с дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» Правил дорожного движения РФ пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, создал аварийную обстановку на проезжей части, вследствие чего на <данные изъяты> м указанной автодороги совершил с ним столкновение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы груди, живота, конечности, перелома дужки СЗ позвонка справа, закрытой травмы груди, перелома тела грудины со смещением фрагментов, переломов передних отрезков 3-8 ребер слева двухстороннего малого гидроторакса, закрытой травмы живота, разрыва селезенки, оскольчатого перелома вертлужной впадины справа, перелома лонной и седалищной костей слева, закрытого перелома нижней трети правой голени. Указанные повреждения создали угрозу для жизни и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 указывает, что на протяжении длительного времени он лишен возможности вести привычный для себя образ жизни, перенес 7 сложнейших операций, в виду длительности реабилитации потерял возможность работать и обеспечивать себя и свою семью. Более года, вынужден передвигается при помощи костылей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленная повестка по адресу: Краснодарский край, <адрес>, получена ответчиком лично.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав истца, его представителя, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором ФИО4 районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. ФИО3 обязан не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории ФИО4 района без согласия специлиазированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговором ФИО4 районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по сухой проезжей части, по автодороге «Подъезд к с. Горькая Балка» со стороны с. Горькая Балка ФИО4 района Краснодарского края в направлении к пересечению указанной автодороги с автодороги «<адрес>», проявил преступную небрежность, проигнорировал требования установленных дорожных знаков 2.2 «Конец главной дороги» и 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего движения, не принял во внимание ограничение видимости проезжей части слева из-за произраставшей сельскохозяйственной культуры «подсолнечник», и стал пересекать проезжую часть автодороги «ст-ца Новопокровская ст-ца Плоская», осуществляя маневр поворота влево в направлении к ст. Новопокровской ФИО4 <адрес> Краснодарского края, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по автодороге «ст-ца Новопокровская - ст- ца Плоская» в направлении от <адрес> к <адрес>, и в соответствии с дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» Правил дорожного движения РФ пользовавшегося преимущественным правом проезда перекрестка, создал аварийную обстановку на проезжей части, вследствие чего на <данные изъяты> м указанной автодороги совершил с ним столкновение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы груди, живота, конечности, перелома дужки СЗ позвонка справа, закрытой травмы груди, перелома тела грудины со смещением фрагментов, переломов передних отрезков 3-8 ребер слева двухстороннего малого гидроторакса, закрытой травмы живота, разрыва селезенки, оскольчатого перелома вертлужной впадины справа, перелома лонной и седалищной костей слева, закрытого перелома нижней трети правой голени. Указанные повреждения создали угрозу для жизни и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО3 пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных приговором суда фактов, а также пояснений ФИО1 о причинении ему физических и нравственных страданий, суд считает доказанным факт причинения ФИО1, в результате преступных действий ответчика, морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, в связи с совершенным в отношении него преступлением, а также степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причинённого истцу, учитывая требования разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина составляет 300 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда, в сумме <данные изъяты>) рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: