Решение № 2А-538/2024 2А-538/2024~М-519/2024 М-519/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-538/2024

К делу № 2а-538/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000791-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «02» октября 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» (представитель – ФИО1) к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминским районам ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 06.05.2024 возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. Представитель административного истца считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем представитель административного истца, просила суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Краснодарского края – ФИО2 выразившиеся:

- в не вынесении постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с 06.05.2024г. по 02.09.2024г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.05.2024г. по 02.09.2024г.;

- в не вынесении постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда за период с 06.05.2024г. по 02.09.2024г.;

- не проведены дополнительные мероприятия по выявлению имущества за период с 06.05.2024г. по 02.09.2024г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 06.05.2024г. по 02.09.2024г.. Также представитель административного истца просила суд, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Краснодарского края ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебное заседание, в суд не явился. Из содержания административного искового заявления следует, что представитель административного истца по доверенности – ФИО1, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В письменном возражении на административное исковое заявление, судебный пристав- исполнитель просил суд рассмотреть настоящее дело без его участия, отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований указывая, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: Судебный участок № 226 Щербиновского района. Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей; в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года № в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс". В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а так же: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие запросы : - запрос информации о должнике или его имуществе; - запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах; - запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного производства были удержаны и распределены денежные средства согласно статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого должник по месту регистрации отсутствовал, имущества принадлежащем должнику на праве собственности отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ были направлены повторные и дополнительные запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС (ЗАГС). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно заявленных требований в суд не направила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием, для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» - возбуждено исполнительное производство № (л.д. 65-66).

Из сводки по исполнительному производству (л.д. 67-69) следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. и повторно ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговые органы, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, в органы ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках сводного производства были удержаны и распределены денежные средства согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 1 157,86 руб. в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого должник по месту регистрации отсутствовал, о чём был составлен соответствующий акт.

Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д. 72).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства № №

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 желаемого административным истцом результата, не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, по мнению суда, являются необоснованными, и опровергаются материалами исполнительного производства.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, норм действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминским районам ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 октября 2024 года.

Судья: В.А. Квитовская