Решение № 2-168/2021 2-168/2021~М-95/2021 М-95/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-168/2021

Гражданское дело №

04RS0№-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

10 марта 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛМВ к Администрации МО СП «Курумкан» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Ли-зи-фу М.В. просил установить факт принадлежности ему ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом <адрес> Совета народных депутатов, архивной выписки, выданной АМО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>1, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена в собственность указанная квартира, выдан ордер на заселение с семьей из 5 человек. Вместе с тем, исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов допустил ошибку в ордере, а именно в указании его фамилии – Лизифу, вместо Ли-зи-фу. Также в архивной выписке, выданной администрацией МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, допущена аналогичная ошибка в указании его фамилии. Более 15 лет он добровольно и непрерывно владеет квартирой, несет все расходы по содержанию жилья, принимает меры по ремонту жилого помещения и поддержанию его в надлежащем техническом состоянии. Кроме того, является собственником земельного участка, на котором находится жилое помещение. Квартира на балансе СП «Курумкан» не состоит.

В судебном заседании Ли-зи-фу М.В. отказался от исковых требований в части установления факта принадлежности правоустанавливающих документов, в остальной части исковые требования поддержал по тем доводам, которые изложены в иске. Дополнительно пояснил, что работал в РСУ с 1986 г. до самого закрытия до 1999 г., на разных работах – в столярке, на пилораме, водителем. ДД.ММ.ГГГГ по ордеру ему предоставлена в собственность квартира общей площадью 81 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>1. Не обращал внимания, как указана его фамилия в ордере. Во всех других документах его фамилия значится Ли-зи-фу. Более 30 лет он непрерывно владеет данной квартирой, несет все расходы по содержанию жилья, задолженности по квартплате не имеет. Квартира на балансе Администрации МО СП "Курумкан" не находится. Земля под домом приватизирована, в его собственности. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обращались в Росреестр через МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете на недвижимое имущество. Там пояснили, что дома и садовые участки в упрощенной форме можно зарегистрировать, а квартиры только в судебном порядке. Письменный отказ еще не получили на руки. Доверитель проживает в доме с 1986 г., прописался там только в 1991 г., так как ранее у дома не было нумерации. В 1991 г. дали адрес <адрес>1 <адрес>, после чего он сразу прописался.

Ответчик Администрация МО СП «Курумкан» о месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом, представителя не направили, отношение к иску не представили.

Изучив заявление Ли-зи-фу М.В. о частичном отказе от иска, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе при рассмотрении дела вправе отказаться от иска полностью или частично.

Отказ Ли-зи-фу М.В. от иска в части установления факта принадлежности правоустанавливающих документов закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит принятию судом, что в силу ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в названной части.

Отказ от иска оформлен заявлением, подписанным лично Ли-зи-фу М.В.

Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, рассмотрению подлежит исковое требование о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.234 ГК РФлицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФправо собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что истекли 18 лет для признания права собственности за истцом на объект недвижимости в силу приобретательной давности, так как течение срока приобретательной давности в силу п.4 ст.234 ГК РФначинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, предметом спора, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, является жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>1.

При разрешении требований Ли-зи-фу М.В. суд учитывает, что его давностное владение спорным жилым помещением - квартирой является добросовестным, открытым и непрерывным, доказательств обратного суду не представлено.

Истец Ли-зи-фу М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно паспорту, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания местного комитета с участием Администрации Курумканского РСУ от ДД.ММ.ГГГГ, Ли-зи-фу М.В. с составом семьи из 5 человек выделена <адрес> во вновь построенном 2-квартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов выдан ордер №, на имя ЛМВ (л.д.8).

Как следует из справок главы МО СП «Курумкан» и Администрации МО «<адрес>», жилое помещение по адресу: <адрес>1, на балансе МО СП «Курумкан» и Администрации МО «<адрес>» соответственно не состоит.

Согласно справке ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости по адресу: <адрес>1, в собственности граждан не зарегистрирован.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике квартиры по адресу: <адрес>1, отсутствуют.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО СП «Курумкан», следует, что по адресу: <адрес>1, проживает Ли-зи-фу М.В. с женой и сыновьями, основание: похозяйственная книга №, стр. 13.

Доводы истца о проживании в доме с 1986 г. по настоящее время надлежаще подтверждены, кроме пояснений самого истца, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что в 1986 г. Ли-зи-Фу Михаил и ее родители получили квартиру с РСУ и где-то в августе того же года заехали туда. В этом доме у него все дети родились и до сих пор там живет. Владеет домом как своим собственным.

Свидетель Свидетель №2 показала, что Ли-зи-фу М.В. знает давно, вместе работали в РСУ. Он получил квартиру в 1986 г., у него пятеро детей. С момента получения квартиры по настоящее время там живет.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, согласно представленному суду свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ли-зи-фу М.В. является собственником земельного участка, на котором находится спорное жилое помещение, по адресу: <адрес>1.

Суд пришел к выводу о том, что Ли-зи-фу добросовестно владеет спорным домом, не знал и не должен был знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности, владеет жилым домом открыто, начиная с 1986 года.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Ли-зи-фу М.В. добросовестно, открыто, непрерывно владеет в течение срока приобретательной давности (более 18 лет) жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>1,

Право собственности истца на жилой дом по указанному адресу никем не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое требование Ли-зи-фу М.В. о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>1, в силу приобретательной давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ли-зи-фу М.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ЛМВ право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>1, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова