Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело № 2-453/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000623-55

Мотивированное
решение изготовлено 02 августа 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

представителей истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городского округа Верхняя Тура к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа Верхняя Тура обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора найма жилого помещении маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено в пользование жилое помещение площадью 25,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Собственником данного жилого помещения является городской округ Верхняя Тура.

Срок действия договора – до улучшения жилищных условий в установленном порядке. Согласно вышеуказанному договору наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, обеспечивать сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт. Согласно п.6 договора найма, наймодатель может потребовать расторжения настоящего договора в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению.

Согласно справке МКУ «Служба единого заказчика» ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора найма ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения. С момента подписания договора ответчиком не производился текущий ремонт и оплата за коммунальные услуги. Согласно выписке с лицевого счета АО «Расчетный центр Урала» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за наем составила 23 596 рублей 11 копеек, в том числе пени в сумме 7 024 рубля 18 копеек. Более трех лет ответчик спорным жилым помещением не пользуется, выехал из жилья, личных вещей не имеется.

Истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Информация о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание ответчик вызывался путем направления корреспонденции по месту регистрации: <адрес> (л. <...>). Судебные отправления вернулись с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 48 – 57, 61).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшемся от ее получения, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии от истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 62), в судебном заседании исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение представляет собой двухэтажное здание с печным отоплением. Жилое помещение было предоставлено ответчику по его просьбе. Он некоторое время проживал в квартире, пользовался электроэнергией, отапливал помещение. Коммунальные платежи оплачивал, но не регулярно. По последним сведениям, ответчик более трех лет не проживает в спорном жилом помещении. Где в настоящее время он проживает, истцу неизвестно. Считает, что если ответчик покинул спорное жилое помещение, то он в нем не нуждается. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Абзац 11 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит такой способ защиты права, как прекращение и изменение правоотношения.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных положений указанного Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При этом, обратившееся в суд за защитой своих прав лицо, должно обладать им на законных основаниях.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Маневренный жилищный фонд – разновидность специализированного жилищного фонда. Он имеет строго целевое назначение, создается по решению собственника соответствующего жилищного фонда или уполномоченного им органа и используется в соответствии со ст. 95 и ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения о предоставлении такого помещения заключается договор найма специализированного жилого помещения (ст. ст. 100, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса).

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, право пользования жилым помещением, предоставленным по договору найма маневренного фонда может быть утрачено в связи с добровольным выездом из этого жилого помещения и отказом от права пользования жилым помещением в силу аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) на основании с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения маневренного фонда в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес>, которая находится в муниципальной собственности Городского округа Верхняя Тура, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л. <...>), и имеет статус маневренного.

На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в связи с утратой жилого помещения (п. 1.2 договора найма) до улучшения жилищных условий в установленном порядке (л. д. 14 – 15).

В соответствии с п.п. 2.2.6 п. 2.2 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Данная обязанность возникает с момента заключения договора найма. Также наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения (п.п. 2.2.3), поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (п.п. 2.2.4), проводить текущий ремонт помещения (п.п. 2.2.5).

Наймодатель может потребовать расторжения договора найма жилого помещения маневренного фонда в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения (п.п. п.п. 6.1, 6.2). В силу п. 17 договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор прекращается в связи с улучшением жилищных условий.

С условиями договора найма жилого помещения маневренного фонда ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л. д. 15 оборот).

Ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителей администрации городского округа Верхняя Тура, ООО «УК Верхнетуринская», на момент осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено неудовлетврительное санитарное состояние квартиры, помещение непригодно для проживания, печь разобрана, по всей квартире раскиданы кирпичи и мусор. В квартире никто не проживает (л. д. 65).Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом на л. д. 67.

Согласно сведениям от АО «Расчетный центр Урала» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, образовалась задолженность в сумме 23 596 рублей 11 копеек, в том числе пени в сумме 7 024 рубля 18 копеек, за наем (л. д. 18). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету (л. д. 19 – 31).

Согласно справке АО «Расчетный центр Урала» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении имеется задолженность по состоянию на июль 2019 в размере 24 814 рублей 09 копеек, в том числе пени на сумму 7 588 рублей 54 копейки (л. д. 66).

Из справки АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по услуге холодного водоснабжения в сумме 765 рублей 21 копейка. Ограничение режима потребления электрической энергии выполнено ДД.ММ.ГГГГ в результате неоплаты коммунальных услуг. Повторное ограничение режима потребления электроэнергии выполнено ДД.ММ.ГГГГ после выявления самовольного подключения (л. д. 63).

Данные письменные доказательства (выписка из лицевого счета по квартире, справка АО «Энергосбыт Плюс» об ограничении предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» с ДД.ММ.ГГГГ, о задолженности за услуги холодного водоснабжения) подтверждают то, что обязательства по содержанию жилья в пригодном для проживании состоянии ответчиком не исполнялись.

Со слов представителя истца ответчик более 3-х лет не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по его содержанию.

Кроме того, как установлено судом, выезд ответчика из спорного жилого помещения не является временным и не носит вынужденного характера, возможности пользоваться жилым помещением его никто не лишал, он добровольно избрал для себя иное место жительства. Материалы дела также не содержат каких-либо данных о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им.

На добровольное волеизъявление указывает и факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг длительное время, а также по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не проживает и не несет расходов по его содержанию, в связи с чем имеют законные основания для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Городского округа Верхняя Тура к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.