Решение № 3А-27/2024 3А-27/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 3А-27/2024

Дело № 3а-27/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.

при секретаре Хлюповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры об оспаривании решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости,

установил:

Административный истец первоначально обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» № 13/01-Р-24 от 03.06.2024 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 41 428 кв.м., видом разрешенного использования «под строительство базы отдыха», расположенного по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 9 859 864 руб. по состоянию на 01.01.2022.

Требований мотивированы тем, что государственная кадастровая оценка указанного земельного участка была проведена с нарушениями, а именно: для определения кадастровой стоимости был неверно определен эталонный объект, площадь которого при проведении государственной кадастровой оценки установлена в размере 85 942 кв.м., при том, что при выборке земельных участков на территории г. Сургута и Сургутского района с видом разрешенного использования по кодам 5.1 (Спорт) и 5.2.1 (Туристическое обслуживание) имеется 18 земельных участков, диапазон площадей которых варьируется от 1 473 кв.м. до 77 300 кв.м., в связи с чем, применение поправочного коэффициента на площадь (исходя из площадь эталонного объекта) является существенным фактором, влияющим на корректность определения кадастровой стоимости земельного участка; необоснованно применена корректировка на расположение в зоне подтопления (затопления) земельного участка с кадастровым номером (номер), поскольку данный фактор не влияет на стоимость земельного участка с видом разрешенного использования «Под строительство базы отдыха». Указанные недостатки привели к установлению необоснованно завышенной кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, возложив тем самым на административного истца как налогоплательщика обязанность уплачивать экономические необоснованные налоги.

Определением суда от 15.08.2024 производство по делу № 3а-27/2024 в части требования об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, по состоянию на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость, прекращено.

В судебном заседании стороны, заинтересованные лица участия не принимали, извещены надлежащим образом, их явка обязательной не является, таковой судом не признана, в связи с чем дело рассмотрено соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в том числе об оспаривании решений бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьями 6, 7, 21 Закона о кадастровой оценке, распоряжением Правительства ХМАО – Югры от 29.09.2017 № 581-рп на территории автономного округа для целей определения кадастровой стоимости объектов недвижимости создано бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр имущественных отношений» (далее – Бюджетное учреждение), к полномочиям которого отнесено, в том числе, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик ( п. 2 ч. 1 ст. 7); а также рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости ( ст. 21).

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлен ( пункт 14 ст. 21).

Пунктом 23 указанной статьи установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде и в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений органов государственной власти, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что административный истец в период с 08.11.2021 по 11.07.2023 являлась собственником объекта недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 41 428 кв.м., видом разрешенного использования «под строительство базы отдыха», расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого является налоговой базой для исчисления земельного налога.

Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 21.11.2022 № 31 – нп утверждены результаты определения кадастровой стоимости, содержащиеся в отчете N 01-ЗУ/2022 об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков на территории ХМАО-Югры, по состоянию на 1 января 2022, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) (строка (номер) таблицы 3 приложения1) в размере 167 265 550,00 руб.

Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры от 12.04.2023 № 21-нп в приведенный выше Приказ № 31-нп внесены изменения в строку (номер), кадастровая стоимость спорного земельного участка пересчитана Бюджетным учреждением в связи с выявлением системной методологической ошибки, и определена в размере 23 417 177 руб. по состоянию на 01.01.2022.

11.07.2023 ФИО1 по договору купли-продажи (номер государственной регистрации 86:03:0020301:21913-86/043/2023-3) произвела отчуждение указанного земельного участка по цене 4 500 000 руб. (том 1 л.д. 26-29, 190-191).

В силу положений ст. 27,209. 214.10 НК РФ ФИО2 в связи с продажей объекта недвижимости по цене ниже кадастровой стоимости обязана уплатить налог на доходы физических лиц, исчисленный из кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, в связи с чем имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

14.08.2023 БУ ХМАО- Югры «Центр имущественных отношений» даны разъяснения ФИО2, связанные с определением кадастровой стоимости земельного участка ( л.д. 138- 141).

02.05.2024 ФИО2 обратилась с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

03.06.2024 решением Бюджетного учреждения № 13/01-Р-24 заявителю в пересчете кадастровой стоимости отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в установленные сроки, и в указанной части заявителем не оспаривается.

Проверяя оспариваемое решение Бюджетного учреждения на соответствие закону, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке, Федеральный закон N 237-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 9, 14 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; заявление должно содержать указание на содержание ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, с указанием (при необходимости) номеров страниц (разделов) отчета, на которых находятся такие ошибки, а также обоснование отнесения соответствующих сведений, указанных в отчете, к ошибочным сведениям; по итогам рассмотрения таких заявлений принимаются решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Согласно части 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 1); описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункт 2).

Административным истцом в заявлении от 02.05.2024 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, указано на несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке, выразившееся в том, что объекты, использованные в качестве аналогов – не являются исходными по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекту оценки (в частности, по географическому расположению); фактор расположения в зоне подтопления (затопления) не влияет на стоимость земельных участков с видом разрешенного использования «под строительство базы отдыха» ( л.д. 142-144).

К указанному обращению заявителем были приложены копия паспорта, выписка из ЕГРН (№ КУВИ-001/2024-17589930 от 18.01.2024), отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 240214-ос от 15.02.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Приказом Росреестра от 04 августа 2021 года N П/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее - Методические указания), определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (пункт 1 Методических указаний).

Согласно пункту 3 Методических указаний, при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

Для построения модели оценки кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляется сбор достаточной (в зависимости от состояния рынка объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации) и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости (пункт 7 Указаний).

При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии сопоставления полученных результатов (пункт 44 Указаний).

Для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением № 1 к Указаниям, в число которых входит также сегмент № 5 «Отдых (рекреация)» (пункт 56.2 Указаний).

Согласно Приложению № 6 к Методическим указаниям, расчет кадастровой стоимости, а именно участков, отнесенных к сегменту 5 «Отдых (рекреация, спорт)», рекомендуется осуществлять на основании принципов сравнительного подхода.

Сравнительный подход основан на сравнении цен сделок (предложений) по аналогичным объектам недвижимости. Сравнительному подходу отдается предпочтение перед другими подходами к оценке при развитости рынка объектов недвижимости и при достаточности и репрезентативности информации о сделках (предложениях) с объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности.

Таким образом, определение кадастровой стоимости включает в себя следующие мероприятия: определение ценообразующих факторов объектов недвижимости; первичная группировка объектов недвижимости на основе сегментации объектов недвижимости, предусмотренной Указаниями; сбор сведений о значениях ценообразующих факторов; сбор рыночной информации; группировка объектов недвижимости; построение модели оценки кадастровой стоимости и обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости; анализ качества модели оценки кадастровой стоимости; расчет кадастровой стоимости, включая индивидуальные расчеты для объектов недвижимости, в отношении которых невозможно выполнить определение кадастровой стоимости методами массовой оценки, а также в случаях, указанных в пункте 49 Указаний; анализ результатов определения кадастровой стоимости; составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки в порядке, установленном Приказом Росреестра от 06 августа 2020 года N П/0284 "Об утверждении Требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки" (пункт 15 Методических указаний).

Согласно пункту 45 Методических указаний определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов): 1) метод статистического (регрессионного) моделирования; 2) метод типового (эталонного) объекта недвижимости; 3) метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (далее - УПКС); 4) метод индексации прошлых результатов.

Метод типового (эталонного) объекта применяется при отсутствии достаточной для построения статистической модели оценки кадастровой стоимости рыночной информации для группы (подгруппы) объектов недвижимости;

При применении данного метода определяется стоимость объекта недвижимости в группе (подгруппе) объектов недвижимости, включенных в такую группу (подгруппу) исходя из определенной характеристики (группы характеристик; далее - типовой (эталонный) объект недвижимости).

В стоимость типового (эталонного) объекта недвижимости вносятся корректировки, учитывающие отличие ценообразующих характеристик объекта недвижимости от типового (эталонного) объекта недвижимости.

Метод типового (эталонного) объекта недвижимости заключается в следующем:

1) определяется группа (подгруппа) объектов недвижимости, в которой возможно (целесообразно) типологизировать объекты недвижимости;

2) определяется основание типологизации - характеристика или группа характеристик объектов недвижимости, на основании которых можно их сгруппировать;

3) проводится типологизация объектов недвижимости;

4) формируется типовой (эталонный) объект недвижимости;

5) определяется стоимость типового (эталонного) объекта недвижимости;

6) корректируется стоимость объектов недвижимости при распространении на них стоимости типового (эталонного) объекта недвижимости (пункт 45.2 Указаний).

При этом, определение кадастровой стоимости земельных участков осуществляется в следующем порядке: 1) группировка земельных участков на территории субъекта Российской Федерации; 2) определение УПКС для каждой группы (подгруппы) земельных участков; 3) определение кадастровой стоимости земельных участков в составе группы (подгруппы) (пункт 60.1 Указаний).

В соответствии с пунктом 60.1.2 Методических указаний типовой (эталонный) земельный участок определяется как участок, обладающий в разрезе ценообразующих факторов наиболее вероятными характеристиками по отношению к остальным земельным участкам данной оцениваемой группы.

Фактически, по смыслу методический указаний, эталонный земельный участок может быть как реально существующим в объединении, так и гипотетическим.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что земельный участок с кадастровым номером (номер), исходя из сведений ЕГРН, отраженных в Перечне объектов недвижимости на 01.01.2022, а также значений ценообразующих факторов и методов расчета, в соответствии с Методическими указаниями был отнесен к группе 05:05:022, сегменту 5 «Отдых (рекреация)», с кодом вида разрешенного использования 5.2.1 Туристическое обслуживание (том 1 л.д. 138-141).

Из Отчета об итогах государственной кадастровой оценки № 01/ЗУ-2022 от 17.10.2022 и Приложения 2 к нему следует, что государственная кадастровая оценка проводилась в отношении объектов, содержащихся в Перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2022 году. Анализ рынка земельных участков рекреационного назначение ( группа 5.1 «отдых» и группа 9.3 «санаторно-курортная деятельность») по районам автономного округа на дату определения кадастровой стоимости показал недостаточное количество сделок и предложений данного сегмента рынка, что послужило основанием для применения метода типового (эталонного) объекта.

Данный Отчет Бюджетного учреждения от 17.10.2022 № 01/ЗУ-2022 вместе с приложениями № 1-4 размещены на официальном сайте бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр имущественных отношений» (https://cio-hmao.ru).

Анализ рынка также показал, что существенное влияние на стоимость земельных участков оцениваемой группы «5.1 Отдых» оказывает площадь земельного участка, расположение в муниципальном образовании, расстояние до администрации муниципального образования, а также нахождение в зоне подтопления, в связи с чем, для расчета кадастровой стоимости земельных участков сравнительным подходом, в качестве типового (эталонного) земельного участка был принят гипотетический земельный участок (далее – эталонный объект), обладающий типовыми характеристиками, приведенными в таблице 54 Отчета, с видом разрешенного использования «Отдых (рекреация)», площадью 85 942 кв.м., находящегося в городе Сургуте.

За эталонную стоимость была принята стоимость 1 кв.м наиболее сопоставимых по ценообразующим характеристикам земельных участков 5 сегмента с применением корректирующих коэффициентов на площадь земельного участка, расположение в муниципальном образовании, расстояние до администрации муниципального образования, а также нахождение в зоне подтопления. При этом корректирующие коэффициенты на площадь ограничены минимальной площадью 718 кв.м и максимальной 50009 кв.м. Экстраполяция при меньшей/большей площади объекта оценки и/или объекта аналога, во избежание неверных результатов корректировки, проходила по крайним значениям, ограничивающим модель, для групп 5.1 и 9.3 - минимальная площадь 15000 кв.м., максимальная 160000 кв.м.

Удельная стоимость эталонного объекта определена учреждением, как среднее арифметическое из полученных скорректированных стоимостей объектов – аналогов выборки рыночных данных.

Расчет кадастровой стоимости объектов оценки, отнесенных к группе 5.1, в частности спорного объекта, приведены в Приложении № 2 к Отчету (сведения о способе определения КС для каждого объекта ( таблица в формате excel срока 8419) л.д. 249), из которого следует применение поправочных коэффициентов только на площадь (1,18), на вид разрешенного использования (0,15), на местоположение (0,40).

При указанных обстоятельствах, довод административного истца о неправильном определении эталонного объекта противоречит установленным по делу обстоятельствам. Указание площади эталонного объекта в размере 85 942 кв.м., прав административного истца не нарушает, поскольку в стоимость спорного объекта были внесены корректировки, учитывающие отличие ценообразующих характеристик объекта оценки от эталонного объекта недвижимости, в том числе по площади.

Доводы о том, что площадь эталонного объекта должна определяться на основании данных о сделках исключительно на территории города Сургута и Сургутского района (18 земельных участков с диапазоном площадей от 1 473 кв.м. до 77 300 кв.м. с ВРИ по кодам 5.1 (Спорт) и 5.2.1 (Туристическое обслуживание)), основаны на неверном толковании приведенных нормативных положений.

Такие сведения в силу законодательства об оценочной деятельности Федеральных стандартов оценки, подлежат использованию при определении рыночной стоимости объекта недвижимости либо индивидуального расчета кадастровой стоимости, оснований для применения которого, предусмотренных пунктами 15, 49 Методический указаний, не имелось.

Кроме того, является несостоятельным довод заявителя о необоснованном применении корректирующего коэффициента на расположение земельного участка с кадастровым номером (номер) в зоне подтопления (затопления).

В соответствии с пунктами 3 и 5 Постановления Правительства РФ от 18.04.2014 № 360 «О зонах затопления, подтопления» зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются, прекращают свое существование решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов), считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно отчету о государственной кадастровой оценке № 01/ЗУ-2022 от 17.10.2022 ( стр. 448) попадание земельного участка в зону подтопления определялось на основе цифровых тематических карт, а также по данным, содержащихся в Перечне объектов недвижимости и подлежащих государственной кадастровой оценке в отношении соответствующих реестровых номеров границ зон или территорий. Данный фактор отрицательно влияет на его стоимость, поскольку таким земельным участкам характерны затраты на отсыпку, укрепление берега, дополнительные расходы при строительстве, фундамента и подвала, высокие требования к санитарным нормам при строительстве, а также сложность и ограниченность юридического оформления. При отсутствии информации о расположении земельного участка в зоне подтопления (значение фактора не заполнено), земельный участок рассматривался как расположенный вне такой зоны.

На момент проведения государственной кадастровой оценки, в Перечне объектов недвижимости на 01.01.2022, и в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) сведения о реестровых номерах границ зон или территорий, в том числе относящихся к зоне подтопления (затопления) отсутствовали, в связи с чем, соответствующая корректировка не проводилась (таблица корректировок для расчета итоговой стоимости объектов оценки № 120 стр. 463-464 отчета).

При таких обстоятельствах, Бюджетным учреждением в оспариваемом решении верно указано на отсутствие ошибок допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер), в связи с чем, было отказано в пересчете на основании п. 2 ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Иных доводов обосновывающих наличие ошибок, допущенных БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» при определении кадастровой стоимости земельного участка в рамках государственной кадастровой оценке по состоянию на 01.01.2022, административным истцом не представлено.

Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка № 240214-ос от 15.02.2024 не является доказательством, подтверждающим наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в рамках государственной кадастровой оценки. Такой отчет имеет правовое значение для целей установления кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости в порядке статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что у Бюджетного учреждения имелись правовые основания, предусмотренные частью 14 статьи 21 Закона о кадастровой оценке, для принятия решения № 13/01-Р-24 от 03.06.2024 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости. Данное решение является законным и обоснованным, принятым административным ответчиком в соответствии с предоставленными ему полномочиями, с соблюдением установленного порядка принятия, при соответствии содержания требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела, прав административного истца не нарушает.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» № 13/01-Р-24 от 03.06.2024 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, не имеется.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования, предъявленные к Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, поскольку он не является надлежащим административным ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры о признании незаконным решения бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» № 13/01-Р-24 от 03.06.2024 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобу через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024.

Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова