Решение № 2-460/2024 2-460/2024~М-411/2024 М-411/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-460/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гераськиным С.О.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-460/2024 по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании за ней права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: Тульская область, Плавский район, в порядке наследования по завещанию.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 25.12.1992 на общем собрании трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>», который впоследствии стал СПК «<данные изъяты>», было принято решение о признании права общей собственности на землю СПК «<данные изъяты>» и был утвержден список дольщиков. В число собственников земельных долей под номером 90 включен родной дядя истца - ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в установленном законом порядке принял наследство его родной брат- ФИО2 (отец истца). Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07.09.1993 на недополученную пенсию. Вместе с тем, осталось неоформленным другое наследственное имущество – земельная доля площадью <данные изъяты> га в бывшем СПК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти истица вступила в наследство в нотариальном порядке. Оформить земельную долю в нотариальном порядке не представляется возможным из-за отсутствия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества и отсутствия кадастрового учёта. Все это стало причиной обращения в суд. Никто права собственности на указанную земельную долю не оспаривает.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, предоставила в суд заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель соответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Пригородное Плавского района ФИО5 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО6, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение по существу на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и №708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пунктом 9 данного Постановления определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213. В них включаются работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях.

В соответствии с п.5 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п.1 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что протоколом общего собрания совхоза «<данные изъяты>» от 25 декабря 1992 года принята коллективно-долевая форма собственности на землю, и утвержден список рабочих совхоза «<данные изъяты>» на выделение земельного и имущественного пая, в данном списке под №90 указан ФИО1.

Согласно постановлению главы администрации Плавского района № 42 от 01.02.1993 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» на базе колхоза «<данные изъяты>».

На основании постановления главы администрации Плавского района за № 659 от 20.12.1994 постановлено о выдаче свидетельств собственникам земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» согласно списка собственников и государственного акта серии ТУО-17-0000-61, выданного СПК «<данные изъяты>» 17.06.1993. Земельный пай в СПК «<данные изъяты>» составляет: сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни.

Из представленной Администрацией муниципального образования Пригородное Плавского района справки №368 от 21.03.2024 следует, что земельная доля общей площадью <данные изъяты> га., принадлежавшая ФИО1 не вошла в список невостребованных земельных долей.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 03.04.2024 усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Плавский район, предназначенный для сельскохозяйственного производства, имеет кадастровый №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельная доля в размере <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Тульская область, Плавский район, принадлежала ФИО1, и соответственно, входила в состав наследства после его смерти.

Из исследованной копии повторного свидетельства о смерти серия III-БО №545395 от 22 марта 2024 года следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на дату открытия наследства) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

На основании ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являлись полнородными родными братьями, что подтверждено копиями свидетельства о рождении <...> и <...>, выданными 14 мая 2024 года.

Из сообщения нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области следует, что в производстве нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области имеется наследственное дело №9/1993 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Наследство в виде недополученной пенсии принял брат ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону №662 от 7 сентября 1993 года.

Следовательно, ФИО2 являлся единственным наследником по закону второй очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на спорную земельную долю, так как подавал в установленный законом срок заявление нотариусу Плавского района о принятии наследственного имущества.

Из исследованной копии повторного свидетельства о смерти серия I-БО №464437 от 8 декабря 1999 года следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 являлась дочерью ФИО2, что подтверждено копией свидетельства о рождении <...> и справкой о заключении брака №2542.

Согласно сообщению нотариуса Плавского нотариального округа в производстве нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области имеется наследственное дело №256/1999 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. По наследственному делу 29 ноября 1999 года подано заявление ФИО3 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство по закону выдавалось ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные в д.<адрес>. На земельную долю свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на спорную земельную долю, так как подавала в установленный законом срок заявление нотариусу Плавского района о принятии наследственного имущества.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО2 или претендующих на наследство, судом не установлено.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО3, <данные изъяты>, на земельную долю (ранее принадлежавшую ФИО1) в размере <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Плавский район.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.