Решение № 2-396/2025 2-396/2025~М-12/2025 М-12/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-396/2025

Дело № 2-396/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000058-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Андроникян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что .............. между МФО ООО «Прайм Займ» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма .............. на сумму 13 000 рублей, под 365% годовых, срок возврата денежных средств ............... В соответствии с договором № .............. от .............. уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора ФИО4 и ИП ФИО1, именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от .............. № ..............1, действует ФИО5, заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма .............. от .............., по состоянию с .............. по .............., в размере 52 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 86 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что .............. ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО2 заключили договор потребительского займа .............. от ...............

По условиям договора Общество обязалось предоставить заемщику потребительский займ в сумме 13 000 рублей, срок возврата .............., процентная ставка 365 % годовых.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 16 900 рублей. (п.6 Индивидуальных Условий).

Как следует из Условий потребительского договора займа п. 18 за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1% в день.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательств.

В соответствии с договором .............. от .............. уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», (Цедент) в лице генерального директора ФИО4 и ИП ФИО1,(Цессионарий), от имени которой, на основании доверенности от .............. № ..............1, действует ФИО5, заключили договор уступки права требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

Данная уступка не противоречит условиям договора, заключенного с ответчиком. Так, в п.13 Индивидуальных Условий ФИО2 выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что за ответчиком за период с .............. по .............. числится задолженность по договору, которая составляет 52 000 рублей, из которых 13 000 рублей – задолженность по основному долгу, 3900 руб. – проценты за пользование займом с .............. по .............., 35 100 - проценты на просроченную сумму займа 270 дней, о чем представлен расчет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из того, что обязательство заемщика по договору займа в установленный договором срок не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 13 000 рублей; процентов за пользование займом с .............. по .............. в размере 3900 руб.

При этом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным, в связи чем в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов по указанному договору за период по истечении срока действия договора займа следует отказать.

Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 N 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 N 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а также почтовые расходы в сумме 86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения (паспорт ..............) в пользу ФИО1, (ИНН: ..............) задолженность по договору потребительского займа .............. от .............. в размере в размере 16 900 руб. за период с .............. по .............., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 86 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.03.2025г.

Судья Мельникова Я.С.