Решение № 2-4196/2017 2-4196/2017~М-3815/2017 М-3815/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-4196/2017

Дело № 2 – 4196/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО4, , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО4, ФИО4, , ФИО3 , в котором просит признать ФИО4, ФИО4, , ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, снять ФИО4, ФИО4, , ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивирует тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО4, , ФИО3, которые с 2002г. в жилом помещении не проживают, выселились. До настоящего момента ответчики ФИО4, ФИО4, , ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются, что существенно нарушает права нанимателя квартиры, поскольку обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, попыток вселится в указанное жилое помещение не предпринимали.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представителя истца ФИО1 по ходатайству ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО4, , на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании исковые требования признал.

Третьи лица – отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО5, ФИО6, ООО «Единый расчетный центр» отделение № «Ленинское» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО7 на судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, ответчиков видела давно и то один раз, они не проживают по данному адресу.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру на жилое помещение № от 30.12.2000г., ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, на основании решением Администрации и профкома УВД. В связи с чем, между ФИО1 и МУП ДЕЗ заключен договор социального найма жилого помещения от 01.10.2003г.

Согласно справке № от 11.04.2017г., выданной ООО «Единый расчетный центр» отделение № «Ленинское», по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, жена – ФИО5, сын – ФИО4, сын - ФИО3, дочь – ФИО6, внучка - ФИО4, ,

Согласно акту от 21.04.2017г., ФИО4, ФИО4, по вышеуказанному адресу не проживают 2002г. Согласно акту от 12.05.2017г., ФИО3 по вышеуказанному адресу не проживает 2007г.

В соответствии ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения, лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, ФИО4, , ФИО3 в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма жилого помещения, поскольку длительное время не проживают по адресу: РБ, <адрес>, обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг не исполняют.

Доказательств о том, что ФИО4, ФИО4, , ФИО3 предпринимали попытки по вселению и пользованию квартирой, как и чинение препятствий во вселении и пользовании квартирой, суду не представлены, тем самым ФИО4, ФИО4, , ФИО3 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО4, , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО4, , ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Снять ФИО4, ФИО4, , ФИО3 с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Кулясова М.В.