Решение № 12-0201/2026 12-201/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-0201/2026

УИД 77RS0022-02-2026-000444-54

№ 12-201/26


РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» по доверенности фио на постановление ведущего контролера 1 категории ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125121001102044 от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего контролера 1 категории ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125121001102044 от 10 декабря 2025 года ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП» постановлением, защитник ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанное в постановлении транспортное средство в момент фиксации находилось в пользовании по договору аренды.

Законный представитель ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и дополнительно истребованные материалы в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс горда Москвы об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 02 декабря 2025 года в 17 час. 40 мин. по адресу: адрес, транспортное средство «Хавейл Джолион», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.20, свидетельство о поверке С-Т/21-12-2023/303406561, действительное до 20 декабря 20265 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Как следует из представленной документации на специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, АПК «Стрит Фалькон Про» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, не имеется, с учетом того, что техническое средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Сбоев в работе специального технического средства 02 декабря 2025 года не зафиксировано, что подтверждается ответом ГКУ «АМПП» на запрос суда.

Следовательно, действия должностного лица ГКУ «АМПП» в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Право собственности на автомобиль и факт его размещения без оплаты на платной городской парковке по указанному в постановлении адресу в указанное время, заявителем не оспариваются.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля во владении и пользовании другого лица заявителем представлены следующие доказательства: копия договора аренды № 204120 от 25 ноября 2025 года, заключенного между ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» (арендодатель) и Шакил Шерджиль (арендатор); копия акта приема-передачи транспортного средства от 25 ноября 2025 года; кассовый чек от 25 ноября 2025 года; распечатка онлайн-сервиса проверки чеков по чеку от 25 ноября 2025 года; копия квитанции Т-Банка от 25 ноября 2025 года; копия расшифровки эквайринга за 25 ноября 2025 года; копия банковского ордера от 26 ноября 2025 года; копия выписки по счету за 26 ноября 2025 года; копия кассового чека от 20 декабря 2025 года; распечатка онлайн-сервиса проверки чеков по чеку от 20 декабря 2025 года; копия квитанции Т-Банка от 20 декабря 2025 года; копия расшифровки эквайринга за 20 декабря 2025 года; копия банковского ордера от 21 декабря 2025 года; копия выписки по счету за 22 декабря 2025 года; копия акта № 10591 от 25 ноября 2025 года; копии счет-фактур от 25 ноября 2025 года, от 20 декабря 2025 года; копия карточки счета ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» за период с 01 ноября по 20 декабря 2025 года; копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 01 ноября 2025 года по 20 декабря 2025 года; копии паспорта и водительского удостоверения на имя Шакил Шерджиль.

Оценивая представленные заявителем доказательстве, прихожу к выводу о том, что данные доказательства безусловно не указывают на отсутствие в действиях ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» состава вмененного административного правонарушения, поскольку не являются достаточными и бесспорными доказательствами для подтверждения того, что на момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл из владения и пользования собственника и находился во владении и пользовании иного лица, и не свидетельствуют о невозможности собственником пользоваться автомобилем.

Представленные заявителем копии договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, в том числе данных бухгалтерского и налогового учета, не позволяют прийти к выводу о допустимости указанных доказательств.

Следует учесть, что ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ», являясь юридическим лицом, основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств, обязано отражать в бухгалтерском и налоговом учете, проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств Общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе по сдаче в аренду транспортных средств.

Кроме того, договор аренды транспортного средства заключен и подписан от лица ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» лицом, действующим на основании доверенности.

Однако, доверенность, на основании которой какое-либо лицо наделено полномочиями на представление интересов юридического лица и заключение от его имени договора аренды, в материалах дела отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, законным представителем юридического лица ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» является фио

Также представленные доказательства не содержат полных сведений об условиях договора аренды, порядке, размере и сроках внесения платы по данному договору и дополнительных услугах, что в свою очередь, не позволяет дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Вместе с тем, представленные заявителем доказательства не заверены в установленном порядке, что безусловно и достоверно не подтверждает факт нахождения автомобиля в аренде Шакил Шерджиль в момент фиксации правонарушения, как не подтверждает оплату аренды автомобиля именно Шакил Шерджиль и именно по представленному договору аренды.

Достоверные доказательства исполнения сторонами договора аренды транспортного средства также отсутствуют, в частности банковская выписка о зачислении денежных средств на расчетный счет Общества с указанием назначения платежа.

Копии кассового чека, выписки по счету и карточки счета, при отсутствии иных вышеперечисленных доказательств со стороны собственника исполнение сторонами договора аренды не подтверждает.

Таким образом, представленные заявителем доказательства не свидетельствуют об исполнении условий договора аренды на момент фиксации правонарушения. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что правонарушение совершено в период действия договора аренды не представлено.

Равным образом принято во внимание, что ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» не сообщило и не представило в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности сведений о лице, в пользовании которого находилось транспортное средство, как и не представило подтверждающих это обстоятельство документов (п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Между тем, ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» при осуществлении своей предпринимательской деятельности должно предвидеть и прогнозировать возможные риски, связанные с вынесением в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, и обязано предпринимать необходимые меры для их исполнения лицами, совершившими данные противоправные деяния.

При этом у ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» имелась реальная возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Вопреки доводам жалобы, основания полагать, что автомобиль заявителя на момент фиксации правонарушения выбыл из владения и пользования собственника отсутствуют.

Собственник (владелец) транспортного средства свою невиновность, в соответствии с положениями ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Установлено, что транспортное средство Общества зафиксировано на парковочном месте платной городской парковки вышеуказанным техническим средством фиксации 02 декабря 2025 года в 17 час. 33 мин. и в 17 час. 40 мин.

Согласно ответу ГКУ «АМПП» на судебный запрос информации по парковочным сессиям транспортного средства с регистрационный знак ТС за 02 декабря 2025 года в фио не имеется.

Представленная заявителем копия выписки операций по парковочному счету не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не соответствует требованиям допустимости и достоверности.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» автомобиля на платной парковке 02 декабря 2026 года в период с 17 час. 33 мин. по 17 час. 38 мин. (в течение 05 минут с момента размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки) не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках установлено, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Согласно п. 2.5 указанных Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя.

Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а в случае невозможности оплаты парковки одним из указанных в Правилах пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств способов – покинуть ее до истечения 5 минут с момента въезда на парковочное место.

По смыслу действующего законодательства, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Действия ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» верно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Доводы жалобы не опровергают установленные должностным лицом ГКУ «АМПП» обстоятельства и не влияют на законность вынесенного по делу постановления. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» в полном соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего контролера 1 категории ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125121001102044 от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС ПРОКАТ АВТОМОБИЛЕЙ» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. Череповская