Решение № 2-1831/2018 2-201/2019 2-201/2019(2-1831/2018;)~М-1623/2018 М-1623/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1831/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е № 2-201/2019

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием старшего помощника прокурора Зерноградского района Даниленко Д.А.,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 В.ичу, ФИО3 В.ичу, ФИО4, третье лицо ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области о выселении, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года истец выдала доверенность ФИО2 на оформление сделки купли-продажи жилого дома, принадлежащего истцу, так как ФИО2 намеревалась купить у истицы дом, и с разрешения истца вселилась в дом вместе с членами своей семьи мужем С. В.В., пасынком С. В.В., и сыном ФИО4 Позже ответчики временно зарегистрировались в спорном жилом доме, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. До настоящего времени договор купли-продажи с ответчиками не заключен. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года истице стало известно, что ответчики допустили задолженность по оплате электроэнергии в размере 64685,05 рублей, данная задолженность удерживается из ее пенсии, так как истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчики проживают в жилом доме без заключения какого-либо письменного договора, не являются членами семьи истца, без всяких правовых оснований пользуются принадлежащим истцу жилым домом, чем нарушают права истца, как собственника жилого дома. Истец просит также взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, оплатой услуг за составление искового заявления в размере 5 тысяч рублей, денежные средства в размере 400 рублей за получение выписки из ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу <адрес>. Примерно в <данные изъяты> году она переехала на постоянное место жительства в <адрес>. С ответчиком ФИО2 состоялась договоренность о покупке ответчицей дома. Для того, чтобы оформить необходимые документы - техпаспорт на дом, документы на землю, она выдала ФИО5 доверенность, однако, до настоящего времени ФИО5 никаких документов не оформила, хотя устно была договоренность, что дом она продает ФИО2 за 200 тысяч рублей, оформление документов происходит за счет средств ФИО5. С ее (истца) разрешения ФИО5 и члены ее семьи – муж и два сына, вселись в ДД.ММ.ГГГГ году в дом и до настоящего времени проживают в доме. Она несколько раз приезжала к ответчикам, чтобы выяснить вопрос, когда они заплатят деньги за дом, однако, решить этот вопрос ей не представилось возможным, потому что или их не было дома, или один раз С. В.В., сказал, что жена пьяная и не может выйти. Этот вопрос она пыталась решить и через своих детей, которые проживают в <адрес>, но результатов не имеется. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года она стала получать 50 процентов своей пенсии и когда стала выяснять причину, то узнала, что по судебному приказу с нее взыскивается задолженность по оплате за электроэнергию в размере 69418 рублей. Данную задолженность допустили ответчики, которые проживают в доме и пользуются электричеством, при вселении в дом была достигнута договоренность с ответчиками, по поводу того, что они производят оплату коммунальных услуг, а налог на землю и дом с 2013 года по настоящее время оплачивает истица. Полагает, что ответчики незаконно пользуются принадлежащим ей жилым домом и подлежат выселению.

Ответчики ФИО2, С. В.В., С. В.В., ФИО4 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили. Направленная в адрес ответчиков почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», что по мнению суда свидетельствует о нежелании ответчиков явиться в судебное заседание.

Представитель третьего лица ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснение истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

В силу требований статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ и статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>,

<адрес> (л.д. 8-9). С согласия истца ответчики ФИО2, ФИО3 В.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 В.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в жилом доме, принадлежащем истцу, данное обстоятельство также подтверждено выпиской из похозяйственной книги (л.д. 12-13). Судом установлено, что с ответчиками договора найма или договора аренды спорного жилого помещения не заключалось, членом семьи истца ответчики не являются, обратного суду ответчиками, не представлено. Проживание ответчиков в жилом доме, принадлежащем истцу, в настоящее время чинит для истца препятствия в использовании принадлежащего истцу жилого дома, создает неудобства, связанные с образовавшейся по вине ответчиков задолженностью по оплате коммунальных услуг за потребленную электроэнергию, обязанность по погашению которой судебным актом возложена на истца.

Частью 1 статьи 35 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 6), понесены расходы на оплату за изготовление искового заявления в размере 5 тысяч рублей (л.д. 7), а также произведена оплата за предоставление сведений из ЕГРН в размере 400 рублей (л.д. 23), указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 1425 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 В.ичу, ФИО3 В.ичу, ФИО4, третье лицо ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области о выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Выселить из жилых и нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу <адрес> без предоставления другого жилья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 В.ича ФИО3 В.ича, ФИО4 судебные расходы в пользу ФИО1 по 1425 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий Н.В.Дробот