Решение № 2-2370/2025 2-66/2026 2-66/2026(2-2370/2025;)~М-2143/2025 М-2143/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-2370/2025

73RS0003-01-2025-005394-22

Дело № 2-66/26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Кирасировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО» НБК к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО» НБК обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» выдало кредит ФИО7 в сумме 150 400 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № № ООО «Русфинанс Банк» уступило права требования по задолженности по данному кредитному договору ООО «ПКО» НБК.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 101 518 руб. 35 коп., из них: проценты за пользование кредитом в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 260 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 257 руб. 51 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 4046 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО» НБК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в пользу истца из заработной платы удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по решению суда, в связи с чем считает, что она погасила ее в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО10 был заключен кредитный договор №№ на сумму 150400 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев.

Банк во исполнение условий кредитных договоров со своей стороны исполнил обязанность по перечислению денежных средств на счет ответчика, который в свою очередь денежными средствами воспользовался, что подтверждается выписками по счетам.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

Истец указал, ввиду того, что кредитный договор не был расторгнут, а ответчик погашал задолженность по решению суда в период с ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства, в настоящее время просит взыскать проценты по кредиту в пределах срока исковой давности, поскольку кредитный договор расторгнут не был, и проценты на просуженную задолженность по решению суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» были удовлетворены. Суд решил: взыскать с ФИО12 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 502 руб. 62 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 090 руб. 05 коп.

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замену на стадии исполнения решения суда взыскателя ООО «Русфинанс Банк» ее правопреемником – ООО «ЮСБ», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано на ООО «ПКО «НБК».

Доказательств того, что кредитный договор был расторгнут между сторонами, не представлено, следовательно, имеются основания для взыскания процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 260 руб. 84 коп.

Наряду с вышеуказанными требованиями, истец просит взыскать проценты на взысканную задолженность по вступившему в силу решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 257 руб. 51 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. ФЗ №86 от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма взыскана принудительно.

В отношении ответчика ФИО13 было возбуждено исполнительное производство №№-ИП, в рамках которого производились перечисления денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ года путем удержания денежных средств из заработной платы, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Суд исходит из следующего расчета процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом выплаченных денежных средств согласно справке о движении, представленной ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

148 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 29 500 руб. 19 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу нормы ст. 104 ГПК РФ, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в ом числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характера.

Анализируя указанные положения действующего законодательства, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является оказание комплекса юридических услуг по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций по взысканию денежных средств в пользу заказчика согласно акту.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – 4000 руб., консультация – 2500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие) – 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 3500 руб., составление иска – 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 руб.

Стоимость оказанных юридических услуг составила 25000 руб., оплата подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оказанных представителем истца в рамках дела услуг, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

При определении суммы указанных расходов, суд учел объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4022 руб. 83 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО» НБК удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ПКО» НБК с ФИО14 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 761 руб. 03 коп., из них: проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ – 71 260 руб. 84 коп., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на взысканную задолженность – 29 500 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з М.А. Кирасирова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-66/26 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.