Решение № 2-366/2020 2-366/2020~М-386/2020 М-386/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-366/2020

№ 2 – 366 /2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 09 ноября 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по нему и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением:

- о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ,

- о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 280 рублей 10 коп., в том числе: просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 247 891 рубль 91 коп., проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 48 024 рубля 38 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 9 564 рубля 73 коп., пени за несвоевременную уплату процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 3 799 рублей 08 коп.

- о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 293 рубля.

В обоснование требования указывает, что в силу кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил факт заключения с Банком Соглашения о выдаче кредита путем присоединения заемщиков к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, и принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых.

Факт получения кредита подтверждается банковским ордером.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства с ФИО2 заключен договор поручительства.

Ответчик не выполнил свои обязательства по Соглашению – невозврат суммы основного долга по графику гашения и неуплата процентов за пользование кредитом, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в кредитном соглашении предусмотрена ответственность в виде пени.

Истцом ответчику по адресу его регистрации было направлено требование о досрочном возврате задолженности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимо, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде пояснил, что он с иском согласен, последний раз оплатил кредит ДД.ММ.ГГГГ года. После этого он не оплатил, так как <данные изъяты>, из-за финансовых трудностей не мог выплатить кредит.

Ответчик ФИО2 в суде с иском согласился, он не работает, ФИО1 его сын, из-за финансовых трудностей он не мог выплатить кредит.

Заслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

По условиям Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – дифференцированные платежи по <данные изъяты>-м числам.

Таким образом, ФИО1 должен был ежемесячно вносить платеж согласно графику платежей.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет ФИО1 (л.д. 19).

Как установлено судом, со стороны ответчика были допущены нарушения принятых по кредитному договору обязательств, выразившиеся в нарушении условий возвращения кредита, что объективно подтверждается расчетами задолженности ответчика ФИО1

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению, всего ответчиком в счет погашения кредита произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей, в т.ч. в погашение основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубль, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей.Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись с систематическим нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о возврате задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора.

Уклонение ответчика от исполнения указанного требования и исполнения обязанности по возвращению кредита явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита в установленном договором и графиком платежей порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 727 916,29 рублей, из которых: просроченный основной долг – 247 891,91 рубль (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование кредитом – 48 024,38 рубля (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 действительно нарушил условия погашения кредита, потому требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию: просроченный основной долг – 247 891,91 рубль, проценты за пользование кредитом – 48 024,38 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. ст. 330-331 ГК РФ и по условиям п.12 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, заемщик ФИО1 обязалсяуплачивать Банку пени в размере:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов <данные изъяты>% годовых,

- с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, он просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга – 9 564,73 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3 799,08 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет истца судом проверен и является правильным, ответчиком доказательства несоразмерности неустойки к сумме основного долга суду не представлены.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Также согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 и 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался отвечать солидарно в полном объеме перед истцом за исполнение ФИО1 всех её обязательств, возникших по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма просроченного основного долга - 247 891,91 рубль, проценты за пользование кредитом – 48 024,38 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9 564,73 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 799,08 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность. Невыполнение обязательств по договору по выплате кредитных средств и процентов в установленные сроки для кредитной организации является существенным нарушением, в связи, с чем требование истца о расторжении договора суд находит обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, однако ответчиком требования АО «Россельхозбанк» не исполнены.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 12 293 рубля, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк»в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 280 (триста девять тысяч двести восемьдесят) рублей 10 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 247 891 (двести сорок семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 91 коп.,

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 024 (сорок восемь тысяч двадцать четыре) рубля38 коп.,

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 564 (девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 73 коп.,

- пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 799 (три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 08 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 293 (двенадцать тысяч двести девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И. Г. Билюкина