Решение № 2-702/2019 2-702/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-702/2019

Дело № 2-702/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО2 Краснодарского края 05 сентября 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор потребительского кредита <номер> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 962 572,43 рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Creta, год выпуска 2017, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет СЕРЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля <номер>-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита <номер>-ф от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита <номер>-ф от <дата>, ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере – 932 973,84 рубля, которая состоит из:

- единовременной комиссии за обслуживание - 0,00 рублей,

- долга по уплате комиссии - 0,00 рублей,

- текущего долга по кредиту – 765 463,84 рубля,

- срочных процентов на сумму текущего долга 0,00 рублей,

- долга по погашению кредита (просроченный кредит): 86 235,56 рублей,

- долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 81 274,44 рубля,

- штрафов на просроченный кредит: 0,00 рублей,

- штрафов на просроченные проценты: 0,00 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору залога приобретаемого имущества (автомобиля) <номер>, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО3 своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик передает в залог банку транспортное средство Hyundai Creta, год выпуска 2017, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет СЕРЫЙ.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере 932 973,84 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Creta, год выпуска 2017, идентификационный № <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, цвет СЕРЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита <номер>-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 863 666 рублей, исходя из отчета об оценке от <дата>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается актом от <дата> (л.д.88) и распиской к судебной повестке (л.д. 89), доставленной по последнему известному месту жительства ответчика работниками администрации Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района. На дату рассмотрения иска в судебном заседании сведений от ответчика об уважительности причин его неявки в судебное заседание не поступало, других заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства, также не имеется. В связи с изложенным, суд расценивает причины неявки ответчика как не уважительные, что является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 962 572,43 рубля на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: модель Hyundai Creta, год выпуска 2017, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет СЕРЫЙ (л.д. 13-17, 32-34).

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер> (л.д.18-19).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита <номер> от <дата>, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п. 6 договора потребительского кредита).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления кредита ответчику ФИО3 подтверждается: платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 20); историей всех погашений клиента по договору <номер> от <дата> (л.д. 39-41).

Однако, как установил суд, в нарушение условий договора потребительского кредита <номер> от <дата>, ответчик ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере – 932 973,84 рубля, состоящая из:

- единовременной комиссия за обслуживание - 0,00 рублей,

- долга по уплате комиссии - 0,00 рублей,

- текущего долга по кредиту – 765 463,84 рубля,

- срочных процентов на сумму текущего долга 0,00 рублей,

- долга по погашению кредита (просроченный кредит): 86 235,56 рублей,

- долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 81 274,44 рубля,

- штрафов на просроченный кредит: 0,00 рублей,

- штрафов на просроченные проценты: 0,00 рублей (л.д. 37-38).

Судом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

В связи с образовавшейся задолженностью, <дата> ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 42, 43), однако до настоящего времени сумма долга банку не возвращена.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер> (л.д. 18-19).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, указанная норма права устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно отчету об оценке от <дата>, проведенной независимым оценщиком – ООО «ФинКейс» рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Creta, год выпуска 2017, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет СЕРЫЙ составляет 863 666 рублей (л.д. 45).

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 932 973,84 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество в пределах заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 18 529,74 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита <номер>-Ф от <дата> в размере 932 973,84 рублей, а также 18 529,74 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Hyundai Creta, год выпуска 2017, идентификационный № <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет СЕРЫЙ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 932 973,84 рублей, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 863 666 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО3, право подать в Брюховецкий районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова