Решение № 2-636/2017 2-636/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-636/2017

Дело № 2-636/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 19 июля 2017 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Косовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя требования тем, что состоял с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого им было приобретено следующее имущество: душевая кабина «Борнео» стоимостью 21330 рублей; водонагреватель «Аристон» стоимостью 15000 рублей; унитаз с бачком стоимостью 3450 рублей; две двери межкомнатных для ванной и туалета по цене 1300 рублей общей стоимостью 2600 рублей; две двери межкомнатных со стеклом по цене 2050 рублей общей стоимостью 4100 рублей; дверь межкомнатная со стеклом в сборе стоимостью 8650 рублей; два окна по цене 5610 рублей общей стоимостью 11220 рублей; окно стоимостью 6300 рублей. Все указанные предметы интерьера были установлены в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику. Кроме того им были приобретены строительные материалы: лист профилированный в количестве 34 штук по цене 1300 рублей общей стоимостью 44200 рублей; лист профилированный в количестве 40 штук по цене 741 рубль общей стоимостью 25194 рубля; панель облицовочная в количестве 50 штук по цене 208 рублей 50 копеек общей стоимостью 10424 рубля; соединитель в количестве 4 штук по цене 27 рублей общей стоимостью 108 рублей; конек плоский в количестве 14 штук по цене 345 рублей общей стоимостью 4830 рублей; плиты из древесины в количестве 65 штук по цене 804 рубля общей стоимостью 52260 рублей; фанера в количестве 20 штук по цене 665 рублей общей стоимостью 13300 рублей; сайдинг в количестве 140 штук по цене 171 рубль общей стоимостью 23940 рублей; планка в количестве 10 штук по цене 263 рубля общей стоимостью 2630 рублей; доска 6 метров в количестве 4 м.куб. по цене 2300 рублей общей стоимостью 9200 рублей; брус 6 метров в количестве 6 штук стоимостью 3800 рублей; угол наружный в количестве 4 штук по цене 397 рублей общей стоимостью 1588 рублей; угол внутренний в количестве 4 штук по цене 375 рублей общей стоимостью 1500 рублей; оконная плитка в количестве 9 штук по цене 483 рубля общей стоимостью 4347 рублей; соединительная планка в количестве 2 штук по цене 264 рубля общей стоимостью 528 рублей; стартовая планка в количестве 5 штук по цене 272 рубля общей стоимостью 1360 рублей; панель ПВХ в количестве 18 штук по цене 155 рублей 20 копеек общей стоимостью 2793 рубля 60 копеек; ламинат в количестве 50 штук по цене 305 рублей общей стоимостью 15250 рублей; ламинат в количестве 43 штук по цене 150 рублей общей стоимостью 6450 рублей; ламинат в количестве 31 штука по цене 110 рублей общей стоимостью 3410 рублей. Все указанные строительные материалы были также использованы для ремонта в вышеуказанном жилом доме, который принадлежит ответчику. Полагает, что им были произведены неотделимые улучшения принадлежащего ответчика недвижимого имущества – жилого дома, как до брака с ответчиком, так и в период брака. Он действовал в чужом интересе, то есть в интересе ответчика. Ответчик ФИО2 его действия, связанные с несением расходов на приобретение вышеуказанных материалов и предметов интерьера, а также их установкой в ее жилом доме была согласна. В связи с этим считает, что ответчиком ему причинены убытки и указанные расходы подлежат возмещению. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика 296585 рублей 60 копеек в возмещение материального ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ответчиком ФИО2, и они стали проживать совместно в принадлежащем ответчику жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство. Жилой дом требовал значительного ремонта. До заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на принадлежащие ему денежные средства унитаз с бочком по цене <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел две межкомнатных двери, шириной 60 см. по цене <данные изъяты> рублей и одну дверь шириной 80 см. по цене <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и в ДД.ММ.ГГГГ приобрел на принадлежащие ему денежные средства душевую кабину «Борнео». Все остальные предметы интерьера и строительные материалы, указанные в исковом заявлении, были приобретены им в период брака. В то время он работал и получал пенсию, общий размер его дохода составлял <данные изъяты> рублей. Ответчик также работала и получала пенсию, ее доход составлял около <данные изъяты> рублей. Практически все указанные вещи он приобретал на денежные средства, заработанные им в период брака. Незначительную часть вещей и строительных материалов приобретала ответчик ФИО2 на заработанные ею денежные средства. У него имелись вклады в банках на сумму около <данные изъяты> рублей, которые принадлежали ему еще до брака, но указанные денежные средства он на приобретение спорного имущества не тратил. Товарных и кассовых чеков у него не сохранилось. Предоставленные им товарные чеки были получены им у индивидуальных предпринимателей непосредственно перед обращением с настоящим иском в суд с целью определения цены иска. Полагает, что он действовал в интересах ответчика, поскольку все указанное имущество было использовано для ремонта принадлежащего ответчику дома, поэтому ответчик обязан возместить ему материальный ущерб в указанном в иске размере.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала по аналогичным доводам.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что все указанное в иске имущество было приобретено на денежные средства, принадлежащие ФИО2, накопленные ею до брака и заработанные в период брака, так как до брака она являлась индивидуальным предпринимателем, имела доход и накопления, а в период брака она получала пенсию и работала. Ее общий доход составлял ежемесячно более <данные изъяты> рублей. Общего бюджета они с ФИО1 не имели, каждый тратил свои доходы в своих интересах. Истец ФИО1 тратил свои доходы на оплату коммунальных услуг в принадлежащей ему квартире, расположенной в <адрес>, а также перечислял денежные средства бывшей супруге. Указанное в иске имущество действительно было приобретено ею, и было использовано для ремонта принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена древесина для строительства дома, часть которой была распилена на брус, а часть на доски, которые и были использованы для ремонта дома. Унитаз и межкомнатные двери были куплены ею до заключении брака на принадлежащие ей денежные средства и установлены. Душевую кабину она покупала в период брака, но на принадлежащие ей денежные средства. У нее кассовые и товарные чеки не сохранились, кроме чека за душевую кабину, а товарные чеки предоставленные истцом не являются надлежащими доказательствами, так как были получены непосредственно перед обращением с иском, даты в них проставлены задними числами, и они подтверждают лишь стоимость аналогичного товара на данный момент. Кроме того, по исковым требованиям о взыскании убытков, причиненных в результате приобретения товаров, указанных в товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истек срок исковой давности. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Плесецкого территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области).

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве индивидуальной собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>

Как следует из плана расположения помещения и фотодокументов, указанная квартира расположена в двухквартирном одноэтажном жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец полагает, что он, приобретая указанное в иске имущество и используя его в целях ремонта принадлежащего ответчику жилого помещения, действовал в чужих интересах, в связи с чем ответчик обязан возместить ему убытки, связанные с приобретением имущества.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 982 Гражданского кодекса РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно ст. 984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Между тем, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке.

В силу ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Таким образом, на основании вышеизложенных положений закона на указанное в иске имущество, приобретенное сторонами в период брака, распространяется режим совместной собственности супругов.

Как следует из представленных ответчиком товарных чеков, указанное в иске имущество, за исключением унитаза с бочком, душевой кабины и трех межкомнатных дверей, было приобретено в период брака истца и ответчика.

Из товарных чеков, представленных истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака, приобретен унитаз с бочком стоимостью <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – две межкомнатных двери общей стоимостью <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – душевая кабина Borneo, стоимостью <данные изъяты> рублей.

При этом, ответчиком ФИО2 представлен суду товарный и кассовый чеки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, ею приобретена душевая кабина с гидромассажем по цене <данные изъяты> рублей со скидкой <данные изъяты>%, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что указанное имущество приобреталось для ремонта принадлежащего ей жилого дома, но унитаз и межкомнатные двери были приобретены до заключения брака на принадлежащие ей денежные средства.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО5 администратором магазина «Строймаг» с 2012 года. Около двух месяцев назад к ним в магазин пришел ФИО1 и попросил выписать товарные чеки о стоимости различных строительных товаров. Она выписала ему товарные чеки, отразив в них товар и его стоимость по указанию ФИО1 по состоянию на настоящее время. Даты записывала со слов ФИО1 Указанный в товарных чеках товар ФИО1 на самом деле не приобретал. Продавец ФИО11 поясняла ей после этого, что она раньше видела неоднократно, как ФИО1 приходил к ним в магазин с женщиной, и они покупали различные строительные товары. Данные о фактически приобретенном товаре и его цене за период до 2016 года в магазине не сохранились.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Инкомстрой» продавцом в магазине «Молоток». Около месяца назад в магазин пришел ФИО1 и попросил выписать товарные чеки на некоторые строительные материалы – металлопрофиль, ОСП, а в товарных чеках попросил указать даты, которые он назовет. Товарные чеки ему были выписаны с указанием действующей в настоящее время цены. Фактически ФИО1 указанные в товарных чеках товары не приобретал. Раньше он несколько раз видел ФИО1 в указанном магазине, но какой товар он приобретал и приобретал ли, ему не известно. Установить, какой товар и кем приобретался в прошлые годы в настоящее время невозможно.

Из письма индивидуального предпринимателя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продажа товаров, указанных в товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не производилась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он знаком с истцом и ответчиком. С ФИО1 он вместе работал. ФИО1 женился на ФИО2 Они делали ремонт принадлежащего ФИО2 жилого дома. Кто именно производил ремонтные работы он не видел, а видел лишь результат – дом был отремонтирован, покрыт сайдингом. На чьи денежные средства приобретались строительные материалы ему не известно. ФИО1 говорил ему, что он потратил большую сумму денег на приобретение строительных материалов.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО2 является матерью его супруги. Она владеет на праве собственностью половиной жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе ФИО2 он помогал ей производить ремонт жилого дома – менял с нанятым ФИО2 мужчиной нижние венцы, перебирал полы в доме. ФИО2 купила в 2013 году древесину, часть которой распилили на брус, а часть – на доски. Брус и древесина были использованы для ремонта дома. ФИО2 состояла в браке с ФИО1, который также помогал ремонтировать дом, в частности, выравнивал окна в доме. На ремонт дома приобретались строительные материалы, но кто и на чьи деньги их приобретал, ему не известно.

В материалах дела имеется договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрела древесину в объеме 27 куб.м. для ремонта жилого дома и хозяйственных построек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что как до заключения брака, так и в период брака с ФИО2 им на принадлежащие ему до брака личные денежные средства приобреталось какое-либо имущество, указанное в иске, и которое было использовано для строительства жилого дома, принадлежащего ответчику.

Представленные истцом товарные чеки не свидетельствуют о том, что им фактически были приобретены указанные в них товары, поскольку из пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что товарные чеки были выписаны ФИО1 непосредственно перед обращением с иском в суд по его просьбе, и в них отражены даты, указанные самим ФИО1, что не отрицается и самим истцом. То же самое следует и из письма индивидуального предпринимателя ФИО7

Таким образом, фактически указанный в товарных чеках товар ФИО1 не приобретал.

Выписки из банковских счетов истца ФИО1 также не подтверждают факт приобретения истцом каких-либо товаров на суммы и в даты, указанные в товарных чеках.

Ответчиком ФИО2 не отрицается, что часть строительных материалов была приобретена ими в период брака с ФИО1

Между тем, из пояснений сторон следует, что в основном они приобретали имущество на доходы, полученные ими в период брака. Указанные доходы в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ относятся к общему имуществу супругов, нажитому в период брака, в связи с чем и приобретенное на указанные доходы имущество также относится к общему имуществу супругов.

Доводы истца о том, что он, приобретая в период брака указанное в иске имущество, действовал в интересах ФИО2 сводятся к неверному толкованию действующего законодательства, а, как указывалось выше, доказательств того, что он приобретал на принадлежащие ему денежные средства какое-либо имущество до заключения брака, истцом суду не представлено и судом не добыто.

Как следует из объяснений сторон, указанное в иске имущество было использовано для ремонта жилого дома, то есть является его неотделимыми улучшениями.

На основании ст. 37 Семейного кодекса РФ истец вправе требовать признания жилого дома общим имуществом супругов в связи с тем, что им были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Между тем, истец таких требований не заявляет, что свидетельствует о том, что истцом неправильно избран способ защиты права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии обязательных условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин.