Решение № 2-1326/2025 2-1326/2025~М-789/2025 М-789/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1326/2025

Дело УИД 42RS0018-01-2025-001118-26

Производство № 2-1326/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Акпыжаевой М.А.

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Сабанцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Требования ФИО3 мотивирует тем, что ФИО1, на основании договора дарения от .. .. ....г. является собственником .. .. ....г. долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... А, ул.....г......, состоящую из двух комнат, общей площадью .. .. ....г.м, где в настоящее время проживает ответчик ФИО2, которая является собственником .. .. ....г. долей в данной квартире. В настоящее время истец не имеет в собственности другого жилого помещения и желает проживать в квартире по вышеуказанному адресу. ФИО2 препятствует ему во вселении в квартиру, не желает добровольно предоставить ему доступ в жилое помещение, и отдельную комнату, свободную от своих вещей, в связи с чем, почтой России ответчику было направлено письменное требование о вселении, которое она оставила без ответа.

Кроме того, использование истцом спорного жилого помещения стало затруднено в результате произведенного незаконного переустройства квартиры из трехкомнатной, с двумя изолированными комнатами, в двухкомнатную, в которой одна комната изолированная, а вторая проходная. Незаконная перепланировка осуществлена путем демонтажа стены между спальнями 2 и 3, заложен дверной проем в одну из комнат. С учетом произведенного незаконного перепланирования квартиры, истец не имеет возможности вселения в неё, с предоставлением ему отдельной жилой комнаты. При этом, ФИО2 безосновательно препятствует реализации истцом права собственности на жилое помещение, расположенное в ул.....г..... ул.....г....., ул.....г......

Просит суд обязать ФИО2 восстановить планировку квартиры, расположенной в ул.....г..... А, ул.....г....., в первоначальном состоянии - возвести стену в комнате, общей площадью 17,4 кв.м, с восстановлением дверного проёма в третью комнату. Вселить ФИО1, в квартиру, расположенную в ул.....г..... ул.....г..... ул.....г...... Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой, расположенной в ул.....г..... ул.....г..... ул.....г....., следующим образом: одну из жилых комнат передать для проживания истца, в совместном пользовании оставить места общего пользования (зал, туалет, ванную комнату, прихожую). Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным в ул.....г..... ул.....г..... ул.....г....., с учетом определенного порядка пользования жилым помещением. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что у ФИО1 иных жилых помещений в собственности нет. Адрес регистрации известен, но ему неизвестно, кто вселил туда истца. Ранее у истца в ул.....г..... было недвижимое имущество – квартира, которая была продана. Истец пояснил ему, что ему негде жить. ФИО2 в настоящее время проживает и пользуется спорной квартирой одна. У истца нет возможности устранить нарушение перепланировки. У ФИО1 имеются земельные участки в Красулинском местном поселении. На земельных участках, принадлежащих истцу каких-либо жилых помещений, пригодных для проживания не имеется. В с. Красунино дом только строится и не пригоден для проживания, сейчас ему проживать негде. ФИО1 не отрицает, что у него на участке ведется строительство. В настоящее время истец проживает в квартире брата своей супруги по адресу: ул.....г...... Права собственности на данную квартиру у него нет. У ФИО1 было намерение на продажу доли квартиры, но сейчас он продавать долю не хочет, желает проживать с «Хвостовыми». В квартире по ул. Строителей сейчас проживает ФИО1 и еще пять человек, квартира однокомнатная.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым ничьи права ответчик не нарушала. Фактически истец не имеет намерения вселиться и жить в спорном жилом помещении, а имеет намерение продажи своей доли, озвученная им сумма 1 млн. 200 тыс. и все его действия, в том числе и данный заявленный иск - это лишь способ принудить ее к тому, чтобы она либо выкупила его долю, либо согласилась продать всю квартиру

Перепланировка кладовкой, была произведена предыдущими собственниками - супругами «Нижниковыми» еще в 80-х годах прошлого века, т.е. еще до вступления ею в наследство .. .. ....г. Для оформления вступления в наследство ФИО8 и ФИО9 после смерти ФИО10, Филиалом №... БТИ ул.....г..... был оформлен Технический паспорт, в котором зафиксирована данная перепланировка на .. .. ....г. Ответчик приняла наследство в том виде, в котором оно существовало на тот момент, т.е. с демонтированной перегородкой - .. .. ....г..

Кроме того, подтверждено, что данная перепланировка не нарушает требования санитарного законодательства, требования санитарных норм СанПин. .. .. ....г. Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ул.....г.....» в городе Новокузнецке и ул.....г.....е выдано Экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение по оценке соответствия условий проживания в квартире (жилом доме) действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям после перепланировки, за подписью Заведующей отделением, врачом по общей гигиене, экспертом ФИО11, утверждено И.О. главного врача ФИО12 Согласно этому заключению условия проживания в квартире после перепланировки соответствуют требованиям СанПин. Также перепланировка была согласована в ГП КО «Обл. строй проект», за подписью главного инженера института.

Требование о вселении ФИО1 в квартиру ул.....г..... считает необоснованным. Квартира состоит из следующих жилых комнат - проходная площадью 15,5 кв.м и запроходная площадью 17,4 кв.м. Изолированного жилого помещения в данной квартире нет и никогда не было, в том числе и до перепланировки, комнаты были также одна проходная и две запроходные, несмотря на мнение ФИО1 и его представителя, которые в иске утверждают, что до перепланировки комнаты были изолированные. Судебная практика позволяет нам сделать вывод, что требования о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением не может быть удовлетворено, если спорное жилое помещение состоит из запроходной и проходной комнат, поэтому пользование указанной квартирой лицами, не являющимися членами одной семьи, не представляется возможным.

ФИО1 не является членом семьи истца. Предъявление требования о вселении без цели фактического проживания в спорном жилом помещении является злоупотреблением предоставленными истцу законом правами, которые в таком случае не подлежат судебной защите. Из фактических обстоятельств данного дела, следует, что истец не собирается вселяться в квартиру с целью постоянного проживания, его интересует только денежная составляющая.

Требование об определении порядка пользования жилым помещением, квартирой по адресу ул.....г..... следующим образом: одну из жилых комнат передать для проживания истца, в совместном пользовании оставить места общего пользования (зал, туалет, ванную комнату, прихожую). Так называемый истцом «Зал», а именно жилая комната размером .. .. ....г. кв.м является жилой площадью, никто из состава жилой площади его не выводил и в места общего пользования не переводил.

Наличие права собственности и отсутствие иного жилого помещения не влечет автоматического вселения, а в данном случае - поскольку истец не имеет намерения именно вселиться с целью постоянного проживания в квартире. Кроме того, за последние 5 лет истец приобрел 2 земельных участка общей площадью .. .. ....г., продал свою квартиру в ул.....г..... в новостройке по адресу: ул.....г....., которая по схожим характеристикам по данным сайта Авито оценивается примерно в 10 млн. рублей.

Поведение и действия истца и его представителей, а также предоставленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что истец не собирается вселяться в квартиру с целью проживания, а пытается создать ей невыносимую обстановку для проживания и принудить ее к продаже квартиры. Фактически иск подан не с целью защитить нарушенное право истца, а нанести вред другим лицам.

Дополнительно пояснила, что план БТИ предоставлялся нотариусу, все собственники были согласны с планировкой, никто не возражал. На данный момент перепланировка не узаконена. Против вселения истца возражала. Комнаты смежные, отдельной комнаты, соответствующей доли ФИО1 в квартире нет. Вселяться в спорную квартиру истец не намерен, он просто хочет продать долю. От него поступало положение выкупить долю за 1 250 000 руб., потом предлагал 1 000 000 руб., но в случае, если они успеют выкупить ее до марта, на что она не согласилась. Против восстановления перепланировки в начальный вид возражала. Она сделала квартире ремонт, поменяла отопление, сантехнику, двери, окна. Отремонтировала ванную комнату, туалет. Выкупить долю она согласна, но не за ту сумму, которую ей предлагают. Считает, что предлагаемая цена завышена.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, дополнительно пояснил, что на представленной в материалах дела видеозаписи изображена съемка по ул.....г....., дом из белого кирпича. На ул.....г..... Красулинского сельского поселения видно, что на участке ФИО1 строится дом.

Представители третьих лиц Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации ул.....г....., Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция ЖКХ" ул.....г..... в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (частью 2 статьи 29 ЖК РФ).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 7,9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, осуществление муниципального жилищного контроля.

Как указано в статье 8 ЖК РФ, к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1-4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользование, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1,2,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 с .. .. ....г. и ответчику ФИО2 с .. .. ....г. принадлежат на праве общей долевой собственности по .. .. ....г. и .. .. ....г. доли, соответственно, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., ул.....г..... (л.д.13,77).

Судом, с учетом письменных материалов дела, пояснений сторон, установлено, что на момент рассмотрения дела в квартире по адресу ул.....г.....А., ул.....г....., фактически проживает ответчик.

Согласно плану квартиры по ул.....г.....А., ул.....г....., квартира состоит из двух комнат, площадью .. .. ....г..м. ул.....г..... квартиры составляет .. .. ....г..м (л.д.63).

Согласно техническим планам от .. .. ....г. и .. .. ....г., до вступления ответчиком ФИО2 в наследство - .. .. ....г., в спорной квартире, предыдущими собственниками была произведена перепланировка, а именно на площади трехкомнатной квартиры было произведено формирование двух комнат, путем демонтажа и монтажа ненесущих перегородок квартиры (л.д.15)

Так как судом было установлено, что перепланировка жилого помещения была произведена до приобретения истцом и ответчиком права на спорное помещение, что следует из технической документации на спорную квартиру.

Таким образом, со стороны ФИО2 нарушение права ФИО1 путем демонтажа перегородки в жилом помещении произведено не было, при этом ФИО1 не лишен права самостоятельно привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Доводы стороны истца о том, что этому препятствует ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку требования об обязании предоставить доступ в жилое помещение с целью приведения жилого помещения в первоначальное состояние не заявлялись.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

При разрешении требований о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи) злоупотребления правом), суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от .. .. ....г. (ред. от .. .. ....г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных положений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от .. .. ....г. N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

Поскольку жилое помещение в настоящий момент состоит из двух смежных комнат, определить порядок пользования спорным жилым помещением не представляется возможным, а, следовательно, отсутствуют и основания для вселения истца в спорное жилое помещение.

Более того, определение порядка пользования жилым помещением при прежней планировке, с учетом количества долей в праве собственности сторон, также невозможно, поскольку доступ в любую из комнат (3 или 8), согласно плану от .. .. ....г. (л.д.81) может быть осуществлен только через комнату 2, чем нарушались бы права ФИО2

Кроме того, из имеющегося в материалах дела договоров купли-продажи жилого помещения от .. .. ....г. и 30.06.2023г. (108-109), расположенного в ул.....г....., следует, что спустя месяц после приобретения квартиры, истец после ее продажи получил от покупателя денежные средства в размере 5 650 000 руб., которые по какой-либо причине не намерен потратить на приобретение жилья для себя и своей семьи, что ставит под сомнение доводы истца о том, что у него отсутствует реальная возможность проживать в ином, помимо спорного, жилом помещении.

Отсутствие реальных намерений на вселение в спорное жилое помещение, по мнению суда, также подтверждается договором возмездного оказания услуг от .. .. ....г. на оказание риэлтерских услуг по продаже .. .. ....г. долей в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, заключенного между ФИО1 и ООО «РЦН» (л.д.88-90), сообщением, направленным ответчику лицом, действующим от имени истца с предложением выкупа долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащих ФИО1, а также видеозаписью (л.д.107), на которой отображена запись разговора, участниками которого являются ФИО2 и лицо, уполномоченное ФИО1, на основании договора возмездного оказания услуг от .. .. ....г. на оказание риэлтерских услуг по продаже .. .. ....г. долей в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, из содержания которого следует, что уже после подачи настоящего искового заявления в суд, лицо, действующее от имени истца, повторяет ранее выдвинутое ответчику предложение (л.д.84-87) о выкупе спорных .. .. ....г. долей.

Учитывая изложенное, а также, что для ответчика спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства длительное время, истец и ответчик не являются членами одной семьи, а сам по себе факт наличия права собственности на долю в квартире у истца не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, а, следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Суд также учитывает, что истец не лишен возможности иным способом реализовать свое право в пользовании спорным имуществом, включая положения ч.2 ст. 247 ГК РФ о возможности требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения, расположенного по ул.....г..... ул.....г....., ул.....г....., в первоначальное состояние, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья Е.А. Фомина