Решение № 2А-333/2019 2А-333/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-333/2019

Дело № 2а-333/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 07 июня 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.

при секретаре Соболевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП Новгородской <Ф.И.О. скрыты>9, выразившееся в том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в соответствии с выданным 23 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 25 исполнительным документом на взыскание задолженности по кредитному договору <номер скрыт> с <Ф.И.О. скрыты>2, не была проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не был принят полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника. В административном иске в обоснование требований указано, что никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступали, в том числе акт совершения исполнительских действия по проверке имущественного положения, до настоящего времени в Пенсионный Фонд не направлено постановление об удержании денежных средств из пенсии должника <Ф.И.О. скрыты>2, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось, в то время как судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, представитель заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы исполнительного производства № 12070/16/53019-ИП, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 сентября 2016 года в ОСП Чудовского района (судебным приставом –исполнителем <Ф.И.О. скрыты>3 О.В.) на основании судебного приказа № 2-741/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области, которым с <Ф.И.О. скрыты>2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и государственная пошлина в общей сумме 77 653 рубля, было возбуждено исполнительное производство № 12070/16/53019-ИП. В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района <Ф.И.О. скрыты>5

Из материалов исполнительного производства № 12070/16/53019-ИП следует, что в его рамках судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, различные банковские организации, 05 июня 2019 года совершен выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения, 29 марта 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2016 года обращено взыскание на пенсию должника <Ф.И.О. скрыты>2, из которой до декабря 2018 года ежемесячно производилась удержания. По состоянию на 05 июня 2019 года взыскателю АО «ОТП Банк» перечислены денежные средства в сумме 75 729 рублей 54 копейки, остаток задолженности составляет 1924 рубля 46 копеек. При выходе по месту жительства <Ф.И.О. скрыты>2 установлено, что в доме проживают другие граждане, о чем свидетельствует акт совершения исполнительских действий от 05 июня 2016 года. Согласно сведениям, представленным подразделением по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району, <Ф.И.О. скрыты>2 <дата скрыта> снята с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>, в связи со смертью (актовая запись <номер скрыт>). Ответ от нотариусов на запросы судебного пристава-исполнителя по поводу наличия наследников к имуществу <Ф.И.О. скрыты>2 до настоящего времени в ОСП Чудовского района не поступили.

Таким, образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района были приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что выразилось, в частности, в вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, обращении взыскания на пенсию <Ф.И.О. скрыты>2, в связи с чем в большей части (в сумме 75 729 рублей 54 копейки) решение было исполнено.

Направление взыскателю всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, законодательством не предусмотрено. На дату подачи административного искового заявления не истекли 6 месяцев со дня открытия наследства после смерти <Ф.И.О. скрыты>2, в связи с чем круг наследников не определен.

При таких обстоятельствах суд не усматривает указанного в административном иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района <Ф.И.О. скрыты>5, имеющего место в рамках исполнительного производства 12070/16/53019-ИП, возбужденного 28 сентября 2016 года.

Иные бездействия судебного пристава-исполнителя представителем административного истца не обжаловались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца через Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья Е.В. Ионова