Апелляционное определение № 33А-2797/2026 от 8 апреля 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2026 года по делу №33а-2797/2026

Судья: О.А. Белова

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, при секретаре Ж.В. Богдановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 14 апреля 2025 года об отказе в пересмотре дела по новым обстоятельствам,

установил:

решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда № 33а-2287/2023 от 5 мая 2023 года и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции № 88а-26068/2023 от 25 октября 2023 года, отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты населения РФ о признании незаконным сообщения.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2025 года отказано в удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по административному делу № 2а-208/2022 по иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» Минтруда РФ о признании сообщения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 08.02.2022 г. в части применения Закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 г. недействительным.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2025 года об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в котором просил разъяснить фразу «в правовом понимании и системном толковании» относительно применения положений ГПК РФ и КАС РФ; разъяснить, почему обстоятельство, исключающее движение административного дела, не имеет существенного значения разрешения спора; разъяснить фразу «Несогласие заявителя с принятым судом решением не является новым обстоятельством, влекущим его пересмотр», а также как данная фраза согласуется с положениями «Кодекса судейской этики».

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2025 года в удовлетворения заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В судебном заседании представитель ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по доверенности ФИО2 просила определение суда оставить без изменения.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, проверив определение, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для его отмены в апелляционном порядке.

Отказывая в разъяснении определения об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд правильно применил нормы КАС РФ с учетом установленных выше фактических данных, на которые сослался ФИО1 как свидетельствующих о неясности принятого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 КАС РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из содержания определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2025 года, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно установленных обстоятельств.

При таком положении доводы частной жалобы, в которых выражается несогласие с постановленными по делу решением от 8 июня 2022 года и определением от 14 апреля 2025 года, не могут служить правовым основанием для отмены обжалуемого определения суда от 11 июля 2025 года.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья