Решение № 2-691/2021 2-691/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-691/2021

Гражданское дело № 2-691/2021

68RS0001-01-2021-000146-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года <...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к АО «Почта Банк» и ООО "СК КАРДИФ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании с учетом уточнений исковых требований от 26.05.2021 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.06.2019 по 26.05.2021 в размере 87 764,71 руб. (из которых: 85797,28 задолженность по основному долгу, 1967,43 руб. – задолженность по процентам) и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3325 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 171150 руб. сроком на 36 месяца под 24,9% годовых. Кредит был предоставлен ответчику. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 26.05.2021 задолженность по договору составляет 87 764,71 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 подала встречный иск к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей, просила взыскать страховую премию в размере 10800 руб., 10350 руб. в счет возврата процентов, уплаченных на сумму страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 906,99 руб., моральный вред в размере 50 % от взысканной суммы. Мотивировала исковые требования тем, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей был навязан договор страхования ООО «СК Кардиф». Согласно выписке по кредиту, денежная сумма в размере 10800 руб. ответчиком перечислена ООО «СК Кардиф». Между тем в заявлении-анкете о предоставлении кредита условие о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика не содержится. Таким образом, она была лишена возможности заключить кредитный договор без услуги личного страхования.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «СК Кардиф».

Представитель АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ООО «СК Кардиф» в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, встречные исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения.

ФИО1, будучи неоднократно уведомленная судом о рассмотрении дела в судебные заседания не являлась, об уважительности причин не явки суду не сообщала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Почта Банк" и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 171150 руб. сроком на 36 месяца под 24,9% годовых.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК КАРДИФ" и ФИО1 был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось последней в суде. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 26.05.2021 задолженность за период с 22.06.2019 по 26.05.2021 по договору составляет 87764,71 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, на 26.05.2021 задолженность по договору составила 87764,71 руб. (из которых: 85797,28 руб.– задолженность по основному долгу, 1967,43 руб. – задолженность по неустойке).

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, суд полагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3325 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает по следующим причинам.

В силу статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при условии соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно статьям 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 16 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия. В ряде судебных актов отмечается, что явно выраженное добровольное согласие потребителя на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не позволяет квалифицировать такое страхование как навязываемую услугу.

Как установлено судом между АО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы.

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредитного лимита составила 171150,00 руб., который включает в себя Кредит 1-21150,00 руб. и Кредит 2-150000,00 руб. Кредит 1 представляет собой сумму равную стоимости страховой премии по договору добровольного страхования в размере 10800,50 руб. и комиссии за подключенную услугу «Гарантированная ставка» в размере 10350,00 руб., которая была списана из предоставленных Банком денежных средств при заключении договора, что подтверждается выпиской. Кредит 2 представляет собой сумму денежных средств к выдаче.

В дату заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования №.

В соответствии с п.8 договора № страховая премия составила 10800 руб. и в соответствии с Распоряжением ФИО1 перечислены ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК КАРДИФ".

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная ответчику (встречному истцу) сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в Согласии.

Своей подписью в Согласии ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1 выразила свое согласие на оказание ей ряда дополнительных услуг в том числе услуги «Гарантированная ставка», отметив «х» соответствующий пункт в заявлении.

В пункте 17 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указано на согласие заемщика на оказание услуг по договору и оплату комиссий договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также на подключение услуги «Гарантированная ставка». В данном случае ФИО1 поставила знак «х» в графе согласен, хотя там же имеется и вариант «не согласен», из чего следует, что она добровольно согласилась с подключением данной услуги.

Согласно п. 17 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, комиссия за услугу «Гарантированная ставка» составляет 6,9% от суммы к выдаче (10350,00 руб.).

Таким образом, ФИО1 при оформлении кредита располагала полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, о порядке возврата и списания денежных средств со счета, и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.

Также ФИО1 была ознакомлена и согласилась с условиями договора страхования и располагала достоверной информацией о размере страховой премии, при этом не высказала предложений относительно заключения договора страхования на иных условиях.

При этом ФИО1, с учетом положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не было представлено каких-либо доказательств того, что ей отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования и навязали заключение договора страхования, вследствие чего, требования встречного истца о взыскании страховой премии в размере 10800 руб., уплаченные проценты в размере 10350 руб. - - удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 906,99 руб. являются производными от вышеуказанных требований, а потому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Почта Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 764,71 руб., из которых 85797,28 руб. – задолженность по основному долгу, 1967,43 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 325 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО "Почта Банк" и ООО "СК КАРДИФ" о взыскании страховой премии в размере 10800 руб., уплаченные проценты в размере 10350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 906,99 руб. и компенсацию морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021

Судья Е.В. Попова