Решение № 2-285/2017 2-285/2017(2-7791/2016;)~М-6374/2016 2-7791/2016 М-6374/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кызыл 7 апреля 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., переводчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧДЧ к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба», Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по <адрес>, Государственной инспекции труда по <адрес> о признании недействительным акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), признании несчастного случая со смертельным исходом при исполнении трудовых обязанностей, связанных с производством, обязании ООО «Аварийно-спасательная служба» выплачивать ежемесячно денежную сумму в размере среднего заработка, взыскании в солидарном порядке денежных средств единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда и материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ЧДЧ обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения) к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (далее по тексту (ООО «АРС»), Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по <адрес>, Государственной инспекции труда по <адрес> о признании недействительным акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), признании несчастного случая со смертельным исходом при исполнении трудовых обязанностей, связанных с производством, обязании ООО «Аварийно-спасательная служба» выплачивать ежемесячно денежную сумму в размере среднего заработка, взыскании в солидарном порядке денежных средств единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда компенсации морального вреда и материального ущерба. В обоснование иска указал, что ЧАД приходится истцу сыном. Сын работал в ООО «Аварийно-ремонтной службе» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника 4 разряда, его заработная плата составляла 27166,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов при выполнении работ слесарь-сантехник ЧАД находился в колодце, направляя гибкий вал в трубопровод, двое работников находились наверху, следили за работой агрегата «Крот». Во время выполнения работ СТД услышал крик из колодца и заглянул в него и увидел, что ЧАД начал падать наклонившись на бок, после чего он быстро спустился в колодец, подхватил ЧАД и попытался его вытащить. Когда ЧАД. вытащили, он находился без сознания. Через несколько минут приехала скорая помощь и увезла его в больницу, где констатировали смерть ЧАД После смерти ЧАД был составлен акт о расследовании группового несчастного случая. На основании проведенного расследования комиссия дала заключение, что несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, не связанный с производством. Согласно указанному акту, смерть наступила в связи с общим заболеванием – острая коронарная недостаточность. Истец полагает составленный акт незаконным и необоснованным. Поскольку ЧАД никогда не обращался с жалобой на наличие заболевания сердца, на учете с диагнозом болезни сердца не состоял. В материалах расследования отсутствуют сведения о наличии признаков острой сердечной недостаточности. Истец считает, что при отсутствии медицинской карточки сына невозможно сделать вывод о состоянии здоровья ЧАД

Просит суд признать недействительным акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом). Признать несчастный случай со смертельным исходом при исполнении трудовых обязанностей, связанным с производством. Обязать ответчика выплачивать истцу ежемесячно денежную сумму в размере среднего заработка 27166,07 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей и материальный ущерб в размере 135312 рубля.

Истец ЧДЧ его представители БМБ, ЧАД исковые требования поддержали по основаниям, указанным в нем.

Представители ответчика ООО «АРС», Государственной инспекции труда по <адрес>, в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель ответчика Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по <адрес> по доверенности ТЧХ просил отказать в иске по требованиям о признании недействительным акта о расследовании группового несчастного случая, признании несчастного случая со смертельным исходом при исполнении трудовых обязанностей, связанных с производством, обязании выплачивать ежемесячно денежную сумму в размере среднего заработка, взыскании денежных средств единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Представитель третьего лица Территориального объединения «Федерация профсоюзов Республики Тыва» в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора ОАМ, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение же принципов, правил и особенностей различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, относится к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2; статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст. 229, 229.2 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. Материалы расследования несчастного случая включают, в том числе, медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

В силу ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно свидетельства о смерти серии 1-ЛЖ № следует, что ЧАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в <адрес> РФ.

В материалы дела представлена личная карточка работника ЧАД из которой видно, что в качестве отца он указал ЧДЧ

Таким образом, судом установлена, что истец является отцом умершего ЧАД

Судом установлено, что на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ЧАД принят на работу слесарем-сантехником 4 разряда в ООО «Аварийно-ремонтная служба».

В связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом со слесарем-сантехником ЧАД приказом и.л. директора ООО «Аварийно-ремонтная служба» ППИ №-к от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию причин несчастного случая.

Составлен Акт о несчастном случае на производстве, расследование проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием членов комиссии в составе председателя комиссии государственного инспектора труда в РТ СЛЩ челнов комиссии главного специалиста руководителя группы страхования профессиональных рисков ГУ РО ФСС РФ по <адрес> ТЧХ, начальник отдела инженерной инфраструктуры и транспорта мэрии <адрес> ОСА, председателя территориального объединения «Федерация профсоюзов Республики Тыва» СГА, заместителя директора ООО «АРС».

Пунктом 4 Акта о несчастном случае на производстве установлены обстоятельства несчастного случая. Так, ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «АРС» САМ дал задание диспетчеру отправить бригаду состоящую из трех человек, для устранения засора наружного канализационного трубопровода в МКУ «Центр». В 14:00 часов бригада по распоряжению диспетчера КЮВ выехала на место проведения работы. При проведению работ слесарь-сантехник ЧАД находился в колодце, направляя гибкий вал в трубопровод, двое находились наверху, следили за работой агрегата «Крот». Во время выполнения работ СТД услышал крик из колодца, и заглянул в него и увидел, что ЧАД начал падать, наклонившись на бок, после чего он быстро спустился в колодец, подхватил ЧАД и попытался его вытащить. Один он сделать это не смог, на помощь к нему пришел работник МКУ «Центр». Когда они его вытащили, ЧАД находился без сознания. Фельдшер МКУ «Центр» стала оказывать ему первую медицинскую помощь. Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь, и увезла его в больницу.

Пунктом 5 указанного Акта установлены причины, вызвавшие несчастный случай. 1. Общее заболевание – острая коронарная недостаточность (справка ГБУЗ РТ «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ). 2. Допуск работника без прохождения периодического медицинского осмотра, нарушение ст.ст. 212,213 ТК РФ, п. 6 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) в периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В пункте 7 указано, что на основании проведенного расследования и в соответствии со ст. 229.2 ТК РФ, п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия приходит к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, не связанный с производством, учету и регистрации в ООО «Аварийно-ремонтной службы».

Таким образом, комиссией, сформированной работодателем для расследования несчастного случая, несчастный случай, происшедший с ЧАД был квалифицирован как не связанный с производством.

С выводами комиссии истец ЧДЧ не согласен, просит суд признать акт, составленный по факту несчастного случая со смертельным исходом, незаконным, признав несчастный случай связанным с производством.

Разрешая исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В ст. 229.2 ТК РФ прямо указано, что смерть вследствие общего заболевания должна быть подтверждена в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом, при этом в материалах расследования должно иметься медицинское заключение о причине смерти.

Стороной ответчика представлены материалы несчастного случая, произошедшего с работником ООО «АРС» ЧАД в материалах имеется справка судебно-медицинского исследования ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано причиной смерти ЧАД явилась "острая коронарная недостаточность".

На судебный запросГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» предоставило заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного врачом государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ РТ «БСМЭ», зам.начальником по экспертной работе САВ

Заключением эксперта сделаны следующие выводы: 1. Смерть гражданина ЧАД наступила от заболевания сердца – острой коронарной недостаточности. Вывод о причине смерти подтверждается морфологическими изменениями, выявленными при исследовании трупа, а также данными лабораторных методов исследования. 2. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на задне-наружной поверхности правого предплечья, на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, и под подбородком слева. Эти телесные повреждения в соответствии с п. 9 положения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ год а №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли быть получены при воздействии твердых, тупых предметов в течение суток до наступления смерти и в прямой причинно-следственной связи с ней не состоят.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве специалиста, заведующая кардиологическим отделением № ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» врач-кардиолог ССА которая показала суду, что острая коронарная сердечная недостаточность - это проявление ишемической болезни сердца, возникающее вследствие недостаточного кровоснабжения миокарда артериальной кровью, гипертонии, спазма сосудов. Указанное заболевание развивается у человека в течение времени, исчисляемого годами.

Суд, оценив в совокупности, установленные обстоятельства и представленные доказательства, обоснованно исходит из того, что несчастный случай, происшедший с работником ООО «АРС» ЧАД был правомерно квалифицирован как не связанный с производством, поскольку его смерть наступила вследствие общего заболевания, что подтверждено в установленном порядке заключением судебно-медицинского эксперта.

Суд полагает, что исполнение трудовых обязанностей ЧАД в ООО «АРС» не являлось причиной его смерти, поскольку она наступила вследствие общего заболевания, которое не является профессиональным.

То обстоятельство, что несчастный случай произошел при исполнении ЧАД своих обязанностей в канализационном колодце, не свидетельствует о квалификации несчастного случая, как связанного с производством, поскольку суд полагает, что не установлена причинно-следственная связь смерти работника с исполнением им обязанностей по трудовому договору, а также вина работодателя в смерти работника.

Не установив обстоятельств, указывающих на то, что произошедший несчастный случай должен квалифицироваться, как несвязанный с производством в силу ст. 229.2 ТК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого Акта недействительным.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошёл с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страховой случай – подтверждённый в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечёт возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (статья 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях»).

Страховщик – Фонд социального страхования Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях»).

Так как несчастный случай, произошедший с ЧАД не является несчастным случаем на производстве по указанным выше основаниям, то, значит, он не может быть признан судом страховым случаем.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

В соответствии п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Поскольку установлено, что несчастный случай, произошедший с ЧАД не является страховым случаем, то и требование истца ЧДЧ об обязании ООО «Аварийно-спасательная служба» в пользу ЧДЧ выплачивать денежную сумму в размере среднего заработка в размере среднего заработка 27166,07 рублей, взыскании в солидарном порядке денежных средств единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат не подлежат удовлетворению не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом, вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В силу пункта 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку как установлено выше, смерть сына истца наступила вследствие общего заболевания, следовательно, вины ответчика в смерти сына истца не имеется, моральный вред компенсации не подлежит. И в этой связи требования истца о возмещении материального вреда в виде расходов на погребение в размере 135 312 рубля не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ЧДЧ к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба», Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по <адрес>, Государственной инспекции труда по <адрес> следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЧДЧ к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба», Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по <адрес>, Государственной инспекции труда по <адрес> о признании недействительным акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ, признании несчастного случая со смертельным исходом при исполнении трудовых обязанностей, связанных с производством, обязании ООО «Аварийно-спасательная служба» выплачивать ежемесячно денежную сумму в размере среднего заработка 27166 рублей 07 копеек, взыскании в солидарном порядке денежных средств единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей и материального ущерба в размере 135312 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи