Решение № 2-12666/2024 2-1579/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-12666/2024

31RS0004-01-2024-001583-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1579/2025
20 февраля 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующей судьи Глейдман А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО5.А. Финансы» (далее – истец, ранее ООО «М.Б.А. Финансы») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 25,81 % годовых на срок 60 месяцев по <дата изъята>, а ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты, а также иные платежи, в том числе неустойку (штраф). Указанное общество надлежащим образом исполнило свои обязательства, факт предоставления ответчику кредитных средств подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита. В нарушение условий договора ответчик не выполнил должным образом своих обязательства по договору, что привело к образованию требуемой истцом задолженности. Согласно договору уступки прав требований от <дата изъята> указанный банк уступил истцу право требования к ответчику задолженности по указанному кредитному договору, задолженность ответчиком истцу не возвращена.

<дата изъята> ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование общества на «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

По изложенным основаниям ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата изъята><номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 138 355 рублей 18 копеек, а также 3 967 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом ему было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания. Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что <дата изъята> между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 25,81 % годовых на срок 60 месяцев по <дата изъята>, а ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты, а также иные платежи, в том числе неустойку (штраф) (л.д. 4-8).

В нарушение условий договора ответчик не выполнил должным образом своих обязательства по договору, что привело к образованию требуемой истцом задолженности.

Согласно договору уступки прав требований от <дата изъята> указанный банк уступил истцу право требования к ответчику задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 9-13), задолженность ответчиком истцу не возвращена.

Сведений о том, что расчет взыскиваемой задолженности произведен истцом неверно, не имеется.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору от <дата изъята><номер изъят> в размере 138 355 рублей 18 копеек, а также 3 967 рублей 10 копеек расходы по уплате государственной пошлины, всего 142 322 рубля 28 копеек.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 3 марта 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман