Решение № 2А-420/2024 2А-420/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-420/2024

Дело № 2а-420/2024

УИД 43RS0017-01-2024-000014-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 09 апреля 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело № 2а-420/2024 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с двумя исковыми заявлениями к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. Данные исковые заявления объединены в одно производство.

Протокольным определением от 14.03.2024 суд перешел к рассмотрению требований ФИО1 по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Кировской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области.

ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что 31.03.2022 на 2-ой вахте ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области (далее ФКУ ИК-11) ему был вручен ответ из Минюста России от 11.03.2022 на его, ФИО1, имя в открытом виде. По данному инциденту истец написал заявление на имя начальника ФКУ ИК-11 от 06.04.2022, в ответе от 11.04.2022 за подписью начальника ФКУ ИК-11 ФИО истцу сообщили, что Министерство юстиции РФ не входит в перечень организаций, которые цензуре не подлежат. Данный ответ начальника истцом был обжалован 15.04.2022 в прокуратуру Кировской области, которая переадресовала жалобу в УФСИН России по Кировской области. Из ответа УФСИН России по Кировской области от 27.05.2022 следует, что поскольку Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, поступивший из Минюста конверт на имя истца вскрытию не подлежал.

04.05.2022 в штабе ФКУ ИК-11 истцу был вновь вручен ответ из Минюста России от 14.04.2022 на имя ФИО1 в открытом виде. По данному инциденту истец написал жалобу в прокуратуру Кировской области от 11.05.2022 о принятии повторных мер прокурорского реагирования и признания грубейшим нарушением необоснованного вскрытия почтовой корреспонденции на имя истца из органа исполнительной власти – Минюста России. Прокуратура переадресовала жалобу в УФСИН России по Кировской области. Из УФСИН России по Кировской области поступил ответ от 08.06.2022, в котором истцу сообщили, что поступивший от Минюста на имя истца конверт был подвергнут цензуре, который вскрытию не подлежал. По выявленному недостатку ФКУ ИК-11 проводится проверка, по результатам которой будет принято решение о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом ответчик ФКУ ИК-11 грубейшим образом нарушил п.58 гл.12 ПВР ИУ, утвержденного приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016. Указанные выше нарушения и незаконные действия ответчика ФКУ ИК-11 причинили истцу страдания, что вызвало чувство неполноценности, постоянный эмоциональный стресс, чувство тревоги и беспокойства, чувство страха и переживания, угнетения, негативного ощущения, беззащитности и несправедливости со стороны ответчика ФКУ ИК-11, то есть вызвало у истца душевные, физические и нравственные страдания, унижающие и оскорбляющие его достоинство. Нарушения равенства прав и свобод действиями ответчика отрицательно сказываются на эмоциональном состоянии истца, затрагивают достоинство личности, т.е. нарушают личные неимущественные права гражданина, и причиняют тем самым моральный вред (нравственные страдания). Целью обращения истца в суд является получение компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами условий содержания. Просит суд взыскать с ФСИН России в свою пользу за допущенное нарушение его прав от 31.03.2022 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., за допущенное нарушение прав от 04.05.2022 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. При определении данной денежной суммы истец руководствовался не только душевными, физическими и нравственными страданиями, но и ограничениями со стороны ответчика ФКУ ИК-11 его конституционных прав, фактом вседозволенности и предвзятого отношения к истцу, в том числе допущенного повторно.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в период с <дата> по <дата> он отбывал наказание в ФКУ ИК-11, затем для дальнейшего отбывания наказания был переведен в другое исправительное учреждение. Находясь в ФКУ ИК-11, обращался в Минюст России, и 31.03.2022 сотрудник специального отдела ФКУ ИК-11 отдала ему в открытом виде письмо из Минюста. Он предупредил сотрудника, что при повторном нарушении его прав и вручении открытого письма, будет написана жалоба. Однако 04.05.2022 ему вновь было вручено письмо из Минюста России в открытом виде. После этого написал жалобу про оба допущенных нарушения. Ответчик ФКУ ИК-11 нарушил п.58 гл.12 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста России №295 от 16.12.2016, согласно которого заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные в органы исполнительной власти, и ответы на них цензуре не подлежат, то есть ответчик нарушили право на тайну переписки. Пояснил, что с подачей настоящего заявления в суд не торопился, поскольку у него много разных исков, а также знал, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется. Если суд признает, что срок исковой давности пропущен, это не должно отразиться на его требованиях о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании соответствующих доверенностей, требования иска ФИО1 не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок на обращение в суд, уважительности пропуска трехмесячного срока для обращения с иском ФИО1 не приведено, указание истца на большую загруженность с различными обращениями в суд, не является уважительными причинами. О допущенных нарушениях истец узнал в марте и мае 2022 года, однако в суд с исковым заявлением обратился только в конце 2023 года. Данное обстоятельство доказывает то, что никаких страданий моральных, нравственных и физических в связи с вскрытием писем на имя истца, истцом ФИО1 не было понесено. Факт нарушения прав истца не оспаривает, однако считает, что вскрытие конвертов никаких неблагоприятных последствий для истца не повлекло. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в котором указали, что надлежащим административным ответчиком по данном делу является Федеральная служба исполнения наказаний, а не Министерство финансов Российской Федерации, поскольку ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Указали, что вскрытие конверта, поступившего на имя ФИО1 из Министерства юстиции РФ, противоречит требованиям ч.4 ст.15 УИК РФ, а также нарушает права административного истца и свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска как в части признания незаконным нарушения условий содержания, так и в части присуждения компенсации в связи с таким нарушением. Однако сумма компенсации, заявленная в иске, является явно завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Также указали, что ФИО1 требует взыскания компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, произошедшие в 2022 году, однако в суд обратился только 26.12.2023. Таким образом, установленный законом срок административным истцом пропущен. Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока, в том числе по уважительной причине, является основании для отказа в удовлетворении административного иска. Просят отказать в удовлетворении иска ФИО1, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу статей 23 и 55 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.91 УИК РФ, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 УИК РФ, в частности, в случае подачи заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованных в органы прокуратуры и вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания и ответов на них.

Частью 4 статьи 15 УИК РФ установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Аналогичное положение закреплено в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее ПВР ИУ) и действовавших на момент совершения оспариваемых действий.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, с <дата> по <дата> содержался в ФКУ ИК-11.

06.04.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-11 с жалобой на нарушение его прав по поводу вручения письма их Минюста России в открытом виде (л.д.52,80).

Из сообщения начальника ФКУ ИК-11 от 11.04.2022 на имя ФИО1 следует, что согласно п.58 гл.12 ПВР ИУ № 295 от 16.12.2016 письмо, адресованное ФИО1 было подвергнуто цензуре, т.к. Министерство Юстиции РФ не входит в перечень организаций, которые цензуре не подлежат (л.д.13). Данный ответ получен ФИО1 лично 12.04.2022 (л.д.54,82).

15.04.2022 осужденный ФИО1 обратился в прокуратуру Кировской области с жалобой, в которой указал, что 31.03.2022 на 2-ой вахте ФКУ ИК-11 ему был вручен ответ из Минюста России от 11.03.2022 в открытом виде (л.д.48-49,76-77).

Данная жалоба поступила в прокуратуру Кировской области 21.04.2022, 25.04.2022 была передана на рассмотрение в УФСИН России по Кировской области (л.д.47,51,75,79).

УФСИН России по Кировской области в сообщении на имя ФИО1 от 27.05.2022 указало, что порядок осуществления переписки осужденными определен ст. 15, 91 УИК РФ и гл.ХII, XIII ПВР ИУ. Согласно материалам, предоставленным ФКУ ИК-11, 31.03.2022 администрацией ФКУ ИК-11 ФИО1 был вручен ответ из Министерства юстиции РФ, который был подвергнут цензуре, однако согласно п.58 ПВР ИУ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные в органы исполнительной власти, и ответы на них цензуре не подлежат. В связи с тем, что Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, конверт, поступивший на имя ФИО3 из указанной организации, вскрытию не подлежал (л.д.13,56,84).

27.05.2022 УФСИН России по Кировской области в адрес начальника ФКУ ИК-11 ФИО направлено сообщение о допущенном нарушении прав осужденного ФИО1 по факту вскрытия конверта, который вскрытию не подлежал, с требованием проведения проверки и привлечением виновных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д.57,85).

11.05.2022 ФИО1 вновь обратился в прокуратуру Кировской области по факту вручения 04.05.2022 в штабе ФКУ ИК-11 письма из Минюста России от 14.04.2022 в открытом виде (л.д.60,88).

Данная жалоба поступила в прокуратуру 17.05.2022 и была перенаправлена в УФСИН России по Кировской области (л.д.58,59,86,87).

Из сообщения УФСИН России по Кировской области от 08.06.2022 на имя ФИО1 следует, что 04.05.2022 администрацией ФКУ ИК-11 ему был вручен ответ из Министерства юстиции РФ, подвергнутый цензуре. Поскольку Министерство юстиция Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, конверт, поступивший на имя ФИО1 из указанной организации, вскрытию не подлежал (л.д.32,63,91).

УФСИН России по Кировской области в адрес начальника ФКУ ИК-11 ФИО 25.05.2022 направлено требование о проведении проверки с привлечением виновных лиц к дисциплинарной ответственности в связи с допущенным нарушением прав осужденного ФИО1 на переписку (л.д.62,90).

Таким образом в судебном заседании установлен факт незаконного вскрытия <дата> и 04.05.2022 администрацией ФКУ ИК-11 корреспонденции из Минюста России, адресованной на имя ФИО1, поскольку федеральный законодатель наделил осужденных правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в государственные органы, как и других граждан Российской Федерации, без цензуры корреспонденции. При этом вскрытие конвертов, поступивших на имя ФИО1 из органа исполнительной власти Российской Федерации – Министерства юстиции РФ противоречит требованиям части 4 статьи 15 УИК РФ, п.58 ПВР ИУ, и соответственно нарушает права административного истца на тайну переписки и уважение его корреспонденции.

Поскольку администрацией ФКУ ИК-11 поступившие в адрес ФИО1 письма из Минюста России подвергнуты цензуре, суд признает данные обстоятельства нарушающими конституционное право ФИО1 на тайну переписки, а также нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, и присуждении соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Стороной административных ответчиков заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока на общение в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Как следует из искового заявления ФИО1 о нарушении своих прав он узнал 31.03.2022 и 04.05.2022, то есть в день вручения ему сотрудником ФКУ ИК-11 писем из Минюста России. С настоящим исковым заявлением о компенсации морального вреда в суд ФИО1 обратился в суд 26.12.2023 (согласно штампу почтовой связи). При этом, требований о признании действий должностных лиц незаконными исковое заявление не содержит.

Таким образом, суд считает заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что им заявлены требования о компенсации морального вреда, на которые исковая давность не распространяется.

Так, в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст.151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 не пропущен.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного нарушения, а именно, то, что было нарушено гарантированное Конституцией РФ право на тайну переписки, также суд учитывает отсутствие негативных последствий, степень перенесенных административным истцом нравственных страданий, а также количество допущенных однородных нарушений, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

Данная сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.4 ст.227.1 КАС РФ).

Таким образом, указанная компенсация морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, установлено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года