Решение № 2-859/2024 2-859/2024~М-544/2024 М-544/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-859/2024

Дело № 2-859/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2024г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Котляровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» об обязании разработать проектную документацию на существующий водопровод, с установкой узла учета во дворе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» об обязании разработать проектную документацию на существующий водопровод, с установкой узла учета во дворе жилого дома. В обоснование указал на то, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес кв. с 25.09.2008 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.08.2008 года. Фактически пользуется квартирой №2.

С момента регистрации права собственности на долю жилого дома пользуется имевшимся у прежнего собственника водопроводом. Оплата за водоотведения оплачивалась в соответствии с данными прибора учета, который был установлен правопреемником ООО «Родник» в колодце находящемся во дворе жилого дома.

27.03.2018 года в установленном законом порядке истец произвел поверку прибора учета, который был установлен и введен в эксплуатацию.

01.03.2024 года вновь осуществил поверку данного прибора учета, что подтверждается актом о поверке номер от 01.03.2024 года.

После поверки счетчика обратился в офис ООО «Родник» с просьбой установить поверенный прибор учета на прежнее место, однако в удовлетворении просьбы было отказано по причине отсутствия проекта на водоотведение и, что прибор учета следует выносить на точку врезки, то есть за пределы двора домовладения.

Монтаж водопровода с установкой прибора учета за пределами двора жилого дома в настоящее технически сложен и требует значительных материальных затрат. В непосредственной близости проходит линия электропередач и газопровод.

12.03.2024 года обратился в ООО «Родник» с письменным заявлением в котором просил разработать проектную документацию на уже существующий водопровод с проектированием узла учета во дворе жилого дома, то есть на прежнем месте.

Считает бездействие ООО «Родник» и его требования об установке прибора учета на точке врезки незаконными.

В связи с чем просит суд обязать ответчика ООО «Родник» разработать техническую документацию на уже существующий водород с проектирование узла учета во дворе моего жилого дома, на прежнем месте.

Обязать ответчика ООО «Родник» установить прибор учета ВКМ-20 № заводской номер 160315 в колодце во дворе жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ответчика ООО «Родник» расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала обратившись к суду с письменными возражениями в которых просила суд в иске отказать. (л.д.24-25).

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес кв. с 25.09.2008 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.08.2008 года. (л.д.10-11) Фактически пользуется квартирой №2.

Указанный жилой дом подключен к системе холодного водоснабжения через присоединенную сеть. В колодце, расположенном во дворе домовладения, установлен индивидуальный прибор учета - счетчик воды ВКМ-20 заводской номер.

Коммунальную услугу по подаче в дом холодной воды осуществляет ООО "Родник" по публичному договору – оферте (л.д.27-32)

Согласно п.п.12(г) п. 4 указанного договора узел учета должен размещаться на сетях потребителя и на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком и потребителем.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что свидетельство о поверке счетчика номер от 01.03.2024 он предоставил в ООО "Родник", однако ответчик отказался разработать техническую документацию и обязывает истца перенести прибор учета на границу эксплуатационной ответственности, то есть в место присоединения к центральной магистрали водопровода.

Ответчик возражая относительно иска представил суду технические условия на подключение к сетям водоснабжения. (л.д.35-54)

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обеспечение выполнения указанных положений Гражданского кодекса РФ Правительством РФ принято Постановление от 6 мая 2011 года N 354 об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктами 6, 7 которых договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 21 Правил установлено, что договоры холодного водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, определено понятие "граница балансовой принадлежности", согласно которому это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно следует, что от магистрального водопровода в домовладение истца проведен водопровод, который используется для подачи холодной воды только в жилые помещения истца. Доказательств использования данного ответвления водопровода иными лицами в материалы дела не представлено, в связи с чем истец является владельцем указанной части водопровода, по которому обеспечивается подача холодной воды.

В силу статьи 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, поскольку местом установки узла учета холодной воды является граница (линия) раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и ООО «Родник», то есть место врезки присоединенной водопроводной сети абонента к централизованному водопроводу.

Довод истца о невозможности установки индивидуального прибора учета на определенной актом границе эксплуатационной ответственности объективными доказательствами по делу не подтверждается, в связи с чем подлежит отклонению.

Доводы истца, что ранее прибор учета был допущен к эксплуатации определенной сторонами в колодце во дворе, его вынос технически сложен, требует значительных материальных затрат, признается судом в данной правовой ситуации необоснованной, поскольку пункт 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливает, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Во исполнение изложенного ООО «Родник» разработаны технические условия установки истцом индивидуального прибора учета холодной воды, которые не оспорены и не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» об обязании разработать проектную документацию на существующий водопровод, с установкой узла учета во дворе жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дорогокупец Г.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2024г.