Решение № 2-945/2024 2-945/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-945/2024

Дело № 2-945/2024

54RS0013-01-2024-000141-93

Поступило19.01.2024 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «Тинькофф Банк» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 0545731143 в размере 221 890,77 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 418,91 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль RenaultDuster, категории В,VIN№, год выпуска 2012, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 711 000 руб..

В обоснование указано, что 21.12.2020 г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался его вернуть и оплатить проценты. 21.12.2020 г. в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в связи с чем, возникла указанная задолженность, которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Судебное извещение, направленное по месту ее регистрации <адрес>, до 48, возвращено в суд по истечении срока хранения. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, еслиадресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

21.12.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 270 000 руб. под 17,434% годовых (л.д. 19-20).

Банк предоставил кредит ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 79-102).

Из данной выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что ответчиком с 22.02.2023 г. не надлежаще исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей (л.д. 79-102).

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования предусмотрена процентная ставка 17,434 % годовых.

Согласно представленным тарифам штраф за неоплату платежа по кредиту составляет 0,1% от просроченной задолженности (л.д.16).

Истцом рассчитана задолженность по состоянию на 02.06.2023 г. которая составила 221 890,77 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 202 903,85 руб., сумма просроченных процентов – 16 318,32 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1 888, 60 руб., сумма страховки – 780 руб. (л.д. 9-10).

Расчет произведены в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 0545731143 от 21.12.2020 г. заемщик передал в залог банку транспортное средство RenaultDuster, категории В,VIN№, год выпуска 2012, о чем указано в кредитном договоре (л.д. 19-20).

Также залог зарегистрирован согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 29.12.2020 г. (л.д. 103-105).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита стоимость предмета залога сторонами было не согласована.

Истцом проведена оценка транспортного средства RenaultDuster, категории В,VIN№, год выпуска 2012, согласно заключения специалиста № 356-03-21/4584 рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 20.06.2023 г. составляет 711 000 руб. (л.д.106-121), за оценку истцом оплачено 1 000 руб..

По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.01.2024 г. автомобиль RenaultDuster, категории В,VIN№, год выпуска 2012 зарегистрирован на ФИО1 с 21.02.2019 г. по настоящее время (л.д. 163).

Суд обращает внимание, что оценка автомобиля была произведена по состоянию на 20.06.2023, а решение суда принято 25 апреля 2024, в связи с чем данная оценка не отражает реальную рыночную стоимость спорного автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8,9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Таким образом, оценка автомобиля в данном случае должна осуществляться судебным приставом-исполнителем, в связи с чем в установлении начальной продажной стоимости в размере 711 000 руб. отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в требовании об установлении начальной продажной стоимости отказано, взысканию с ответчика сумма 1 000 руб. не подлежит.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 418,91 руб., что подтверждается платежным поручением(л.д. 8) которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199,233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ович, № в пользу АО «Тинькофф Банк» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2020 г. в размере 221 890,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 418,91 руб., всего 233 309 (двести тридцать три тысячи триста девять) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки RenaultDuster, категории В,VIN№, год выпуска 2012 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, установленном в соответствии с результатами оценки имущества, которая будет проведена судебным приставом-исполнителем при исполнении настоящего решения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказать в установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 711 000 руб., взыскании расходов за проведенную оценку в размере 1 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.