Решение № 2-3476/2025 2-3476/2025~М-2987/2025 М-2987/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3476/2025

К делу № 2-3476/25

23RS0037-01-2025-004571-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуйской межрайонной прокуратурой Ивановской области в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шуйская межрайонная прокуратура Ивановской области обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что Шуйской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзорной деятельности установлено, что Следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5, в крупном размере. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи, связалось с ФИО1 и под предлогом денежной компенсации ввело последнего в заблуждение и убедило пройти в почтовое отделение «Почта России» для осуществления денежного перевода. Далее ФИО1, будучи введенный в заблуждение и действуя по указанию неустановленных лиц, прошел в отделении почтовой связи, где осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 135 000 рублей, продиктованным неустановленными лицами получателям. По уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных у ФИО6 денежных средств в размере 55 ООО рублей получены гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> края, <адрес>. Кроме того, согласно чеку по операции, предоставленному потерпевшим ФИО1, имеются следующие данные - ФИО получателя: ФИО2., ФИО отправителя: ФИО1, Сумма перевода: 55 000 рублей, дата: ДД.ММ.ГГГГ 12:34. Поскольку ФИО1 был введен в заблуждение и осуществил операцию по внесению принадлежащих ему денежных средств незнакомому ФИО2 P.O. без наличия на то каких-либо правовых оснований, следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересах Российской Федерации.

Шуйской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзорной деятельности установлено, что Следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5, в крупном размере.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи, связалось с ФИО1 и под предлогом денежной компенсации ввело последнего в заблуждение и убедило пройти в почтовое отделение «Почта России» для осуществления денежного перевода.

Далее ФИО1, будучи введенный в заблуждение и действуя по указанию неустановленных лиц, прошел в отделении почтовой связи, где осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 135 000 рублей, продиктованным неустановленными лицами получателям.

По уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных у ФИО6 денежных средств в размере 55 ООО рублей получены гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Кроме того, согласно чеку по операции, предоставленному потерпевшим ФИО1, имеются следующие данные - ФИО получателя: ФИО2., ФИО отправителя: ФИО1, Сумма перевода: 55 000 рублей, дата: ДД.ММ.ГГГГ 12:34. Поскольку ФИО1 был введен в заблуждение и осуществил операцию по внесению принадлежащих ему денежных средств незнакомому ФИО2 P.O. без наличия на то каких-либо правовых оснований, следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Спорная сумма незаконно удерживается ответчиком, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шуйской межрайонной прокуратуры <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0323 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2404 №) сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0323 №) в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: