Решение № 2А-1088/2023 2А-1088/2023~М-1087/2023 М-1087/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2А-1088/2023

Дело № 2а-1088/2023

03RS0031-01-2023-001286-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Зубаировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам, указывая, что в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республики Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО1, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

В порядке, установленном ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик извещен о имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Пропуск срока на подачу административного искового заявления связан с переходом на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также большой загруженностью сотрудником налогового органа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф за 2012 год в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

На основании ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по административному иску в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Исследовав и оценив материалы настоящего дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация формы ДД.ММ.ГГГГ отчетный год на бумажном носителе, которой налогоплательщик декларировал доходы, полученные <данные изъяты> Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляла <данные изъяты> рублей, уплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) декларация должна быть представлена налогоплательщиком не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом, то есть срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В связи с нарушением ФИО1 срока представления декларации, решением № заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Поскольку ФИО1 не уплатил штраф в установленный законом срок, в его адрес было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1 000 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, было отказано в связи с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Настоящее административное исковое заявление налоговым органом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Между тем, как установлено судом, налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам, не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательный, шестимесячный срок обращения в порядке искового производства со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.10.2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд на пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно абзаца 3 пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, с настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Судом установлено, что такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, не могут признаваться уважительными, поскольку административным истцом надлежащих доказательств суду не представлено. При этом суд отмечает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогам и сборам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева