Решение № 2А-1542/2021 2А-1542/2021~М-236/2021 М-236/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-1542/2021

Дело № 2а-1542/2021 (4) 66RS0004-01-2021-000263-50

Мотивированное
решение изготовлено 17.03.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании решения, действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действия по вынесению решения от об утрате им статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности продлить ему срок действия статуса вынужденного переселенца.

В обоснование требований указано, что решением Миграционной службы <адрес> ФИО1 был предоставлен статус вынужденного переселенца. В последующем ежегодно статус вынужденного переселенца им продлевался на основании письменного заявления. решением ГУ МВД России по <адрес> на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от № «О вынужденных переселенцах» отказано в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что член семьи - супруга ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное на территории Российской Федерации.

Административный истец полагает указанное решение незаконным, поскольку он с супругой проживает и работает в г. Екатеринбурге, а имущество супруги в виде жилой площади в 10,12 кв.м. находится в <адрес> (ХМАО), переезжать для проживания в <адрес> истец не планирует, продать часть квартиры, принадлежащей его жене, и использовать полученные средства для улучшения жилищных условий в г. Екатеринбурге невозможно. В г. Екатеринбурге истец арендует квартиру площадью 30,2 кв.м., в которой проживает совместно с супругой и маленьким ребенком. Таким образом, нельзя согласиться с тем, что истец обустроен, и продление статуса ему больше не требуется, оспариваемым решением нарушены его права на обустройство в Российской Федерации, право на получение жилищного сертификата.

Кроме того, ранее ФИО1 представлял все документы, включая свидетельство о регистрации брака, на основании которых ему неоднократно продлевали статус вынужденного переселенца, а также включили в число участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечение жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», при этом никаких вопросов у госорганов не возникало.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что со стороны ГУ МВД России по <адрес> не допущено в отношении административного истца незаконных действий, решение об отказе в продлении срока действия вынужденного переселенца принято законно и обоснованно, на основании подп. 1 п. 5 ст. 5 Закона №.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от № «О вынужденных переселенцах» вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет; лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса (пункт 4 статьи 5, подпункт 2 пункта 2 статьи 9).

При этом срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно оснований, перечисленных в пункте 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от №.

В соответствии с пунктом 39.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом МВД России от №, действующего на момент оказания административному истцу услуги по продлению срока действия статуса вынужденного переселенца, статус вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии следующих оснований, а именно: вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения, устанавливающие пятилетний срок действия статуса вынужденного переселенца с правом последующего его ежегодного продления, а также основания его утраты, обусловливают временный характер данного статуса, признаваемого за гражданином, покинувшим свое место жительства вследствие стечения крайне тяжелых жизненных обстоятельств, и предполагающего в связи с этим необходимость предоставления государственной поддержки, способствующей его обустройству на новом месте жительства.

Установление факта наличия у вынужденного переселенца или членов его семьи, в том числе не имеющих такого статуса, в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, является препятствием для продления статуса вынужденного переселенца. Данное обстоятельство также предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденным Приказом МВД России от №.

Как следует из материалов дела, решением Миграционной службы <адрес> ФИО1 предоставлен статус вынужденного переселенца. ФИО1 поставлен на учет вынужденных переселенцев в территориальном органе Минфедерации России по <адрес>.

За время проживание на территории <адрес> статус вынужденного переселенца неоднократно продлевался по личному заявлению ФИО4

Последний раз ФИО1 обратился с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Вместе с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца заявителем представлены документы, предусмотренные п. 6 Закона Российской Федерации от № «О вынужденных переселенцах» (далее Закон) и пунктами 32, 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом МВД России от №, а именно:

-заявление членов семьи, не являющихся вынужденными переселенцами, о согласии на обработку персональных данных;

-удостоверение вынужденного переселенца на имя ФИО1;

-документы, удостоверяющие личность заявителя и членов его семьи: супруги ФИО2, сына ФИО5;

-справка <адрес> города Екатеринбурга №.21-05/6329.

В соответствии с пунктом 34 Административного регламента УВМ ГУ МВД России по <адрес> в Росрееетр посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы на получение выписок ЕГРН в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5

В ходе проверочных мероприятий установлено, что на дату принятия решения в установленный законодательством Российской Федерации срок, то есть не более 21 дня с даты регистрации заявления о продлении срока действия статуса, выписки ЕГРН из Росреестра о наличии/отсутствии объектов недвижимости на территории Российской Федерации у ФИО6, его супруги ФИО2, сына ФИО5, не поступили.

В соответствии с Административным регламентом оснований для приостановления, либо для отказа в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия статуса вынужденного переселенца ФИО7 не имелось, в связи с чем решением ГУ МВД России по <адрес> от срок действия статуса вынужденного переселенца ФИО1 продлен до .

Однако, в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> поступили сведения из Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга о том, что согласно информации Бюджетного учреждения <адрес> - Югры «Центр имущественных отношений», за ФИО8 (в настоящее время ФИО9) Е.Н. с зарегистрирована 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 53,2 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от .

ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение об отмене раннее принятого решения ГУ МВД России по <адрес> от о продлении ФИО1 срока действия статуса вынужденного переселенца до в соответствии с Приказом МВД России от № «Об утверждении порядка отмены территориальным органами МВД России на региональном уровне своих решений о признании лица вынужденным переселением или продлении лицу срока действия статуса вынужденного переселенца и форм уведомлений о лишении и об утрате статуса вынужденного переселенца», и об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от № «О вынужденных переселенцах».

В этой связи суд, установив, что супруга административного истца - ФИО2, является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м, что подтверждено договором № передачи (приватизации) квартиры в собственность от , содержащим регистрационную запись от №, приходит к выводу о законности решения административного ответчика об отказе в продлении ФИО1 срока действия статуса вынужденного переселенца.

Доводы административного истца о том, что возможность проживания в вышеназванном жилом помещении, у истца отсутствует, судом отклоняются, как не имеющие правового значения, поскольку не отменяют обстоятельств обеспеченности члена его семьи жилым помещением. Дальнейшее улучшение жилищных условий должно осуществляться на общих основаниях в порядке, предусмотренном жилищным законодательством для граждан Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании решения, действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: