Решение № 2-635/2019 2-635/2019~М-628/2019 М-628/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-635/2019

РЕШЕНИЕ по делу № 2-635/2019

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Грязовецкого муниципального района, управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Грязовецкого муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование иска указали, что .../.../... умер их отец П.Б.Ю. После его смерти осталось имущество - земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: .... При жизни наследодатель не успел надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок. В связи с этим они не могут оформить свои наследственные права на указанное имущество. Просят признать за ними право общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по 1/2 доле в праве за каждым.

Определением Грязовецкого районного суда от 01.11.2019 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Юровское.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили установить факт принадлежности государственного акта на право собственности на землю №..., выданного на имя П. Бориса Николаевича, - П.Б.Ю., и признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования право на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Представители ответчиков администрации Грязовецкого муниципального района и управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, направили отзыв на исковое заявление, разрешение спора оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Юровское в судебное заседание не явился, направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что П. Б.Ю. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: .... Также по указанному адресу П. был предоставлен земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м; выдан государственный акт на право собственности на землю, в котором отчество П. - «Николаевич». Считают, что при указании его отчества была допущена ошибка, поскольку проанализировав местоположение земельного участка на дежурно-кадастровой карте и сопоставив имена соседей смежных земельных участков, спорный земельный участок был предоставлен под домом, приобретенным П.Б.Ю. Не возражают в удовлетворении исковых требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

.../.../... умер П. – отец истцов. После его смерти осталось наследственное имущество - земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Согласно государственному акту на право собственности на землю №..., П. Борису Николаевичу постановлением администрации Минькинского сельсовета от 26.06.1992 года №... предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью ... га для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно информации администрации МО Юровское от 19.11.2019 года №..., «П. на основании договора от 04 сентября 1989 года принадлежит на праве собственности жилой дом ... в д..... Адрес жилому дому был присвоен постановлением администрации МО Юровское от 16.11.2006 года №... «Об изменении в адресном хозяйстве муниципального образования Юровское. Земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., был предоставлен П.Б.Ю. на основании постановления администрации Минькинского сельсовета от 26.06.1992 года №... «О выделении земельных участков», выдан государственный акт №.... Оба документа имеют ошибки в написании отчества П.. В постановлении отчество отсутствует, в государственном акте отчество указано «Николаевич». При этом иных собственников жилых домов в д.... с фамилией «П.» не имеется. За П. Борисом Юрьевичем числится задолженность по уплате земельного налога по МО Юровское».

Согласно справке администрации МО Юровское у П.Б.Ю. имеется задолженность по земельному налогу в размере 381 руб. и пени в размере 81,46 руб. за земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: ....

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю П.Б.Ю.

В настоящее время внести изменения в государственный акт на право собственности на землю не представляется возможным, так как действующим законодательством не определен порядок внесения изменений и дополнений в вышеуказанный правоустанавливающий документ.

Факт принадлежности государственного акта именно П. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что отчество П. «Николаевич» в государственном акте на право собственности на землю было указано ошибочно.

Установление факта принадлежности государственного акта П. необходимо истцам для вступления в права наследства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 к имуществу П., умершего .../.../..., открыто наследственное дело. Наследниками являются: дочь – ФИО2 и сын – ФИО1. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам в равных долях в 1/2 доле каждому на квартиру, находящуюся по адресу: ... и ежемесячную денежную компенсацию. На остальное имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок за П. надлежащим образом не было зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.11.2019 года.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Доказательств наличия спора относительно спорного земельного участка, либо наличия иных лиц, претендующих на указанное имущество, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили действия по принятию иного наследственного имущества, отсутствие возражений против заявленных требований со стороны ответчиков, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Установить, что государственный акт на право собственности на землю №..., выданный на имя П. Бориса Николаевича, принадлежит П.Б.Ю., .../.../... года рождения, уроженцу ..., умершему .../.../....

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., по 1/2 доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.