Решение № 2-5639/2017 2-792/2018 2-792/2018 (2-5639/2017;) ~ М-4999/2017 М-4999/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-5639/2017Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело №2-792/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 февраля 2018 года г.Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю., при секретаре Полевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.02.2016 г. ПАО «АТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 574661,05 руб., на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. Заемщик в нарушении условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 01.10.2016г. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 115 390 руб. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженности по неустойки, вытекающей из положений Договора, составляет 1 313 758,56 руб. По состоянию на 28.11.2017 общая задолженность по Договору составляет 1 938 832,82 руб., из которых: - задолженности по основному долгу – 527 409,10 руб., -задолженности по уплате процентов по Договору – 97 665,16 руб., -неустойка – 1 313 758,56 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 15000 руб. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако, до настоящего времени, сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена. Сумма задолженности по Договору составляет 640 074,26 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 527 409,10 руб., - задолженности по уплате процентов по Договору – 97 665,16 руб., неустойка – 15000 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2016г. в размере 640 074,26 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 527 409,10 руб., - задолженность по уплате процентов по Договору – 97 665,16 руб., неустойка – 15000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9600,74 руб. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебные заседания не явился, о дате слушания извещен заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте. О причинах неявки ответчик не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, отношения к требованиям не выразил. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд без уважительной причины. Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 01.02.2016г. между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, лимит кредитования 574661,05 руб., на срок 60 мес., с уплатой 15 % в год. Согласно выписке по счету заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, начиная с 01.02.2016г. по 28.11.2017г. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пи 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Положения договора были нарушены ответчиком. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако данное требование не было исполнено. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 01.02.2016г. по состоянию на 28.11.2017г. общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «АТБ» составляет 1 938 832,82 руб.: из которых: задолженность по основному долгу – 527 409,10 руб., задолженность по уплате процентов – 97 665,16 руб., неустойка – 1 313 758,56 руб. Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком. Истец в исковом заявлении указал, что в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 15000 руб. Таким образом, сумма задолженности по взысканию неустойки составляет 15000 руб. Оснований для дополнительного снижения неустойки судом не усмотрено. Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме. На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора все споры по договору по искам Банка к Заемщику разрешаются в суде в пределах субъекта РФ по месту получения Заемщиком оферты. Таким образом, настоящее дело подсудно Ленинскому районному суду г.Владивостока. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 9600,74 руб. (платежное поручение № 102885 от 04.12.2017). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2016г. в размере 640 074,26 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 527 409,10 руб., - задолженность по уплате процентов по Договору – 97 665,16 руб., неустойка – 15000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9600,74 руб., итого 649675 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья М.Ю. Пономарева Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Истцы:ПАО "АТБ" (подробнее)Судьи дела:Пономарева Марина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|