Решение № 2-300/2025 2-300/2025~М-286/2025 М-286/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-300/2025

Гражданское дело № 2-300/2025

65RS0011-01-2025-000614-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Родивилиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулеш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, на основании которых ответчику предоставлен кредит (заем) на общую сумму 34 995, 00 руб.

Ответчиком не были исполнены обязательства о возврате денежных средств по указанным договорам займов, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами на общую сумму 80 753,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК истцу.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 80 753,69 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Представитель третьего лица, будучи надлежаще извещен о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ФИО1 договоры займов №, №3, в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от ООО МФК «ЭйрЛоанс» и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно статье 4 указанного Федерального закона является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены договорами займа.

Согласно расчету задолженности, а также выписки движении денежных средств, ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 80 753,69 руб., из них: задолженность по основному долгу 33 788,35 руб., задолженность по уплате процентов 46 965,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» договора уступки прав требования (цессии) №, между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» договора цессии №-ЦАСК право требования к должнику ФИО1 по указанным договорам займа перешло к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вышеуказанные цессионные сделки исполнены сторонами, договоры уступки прав (требований) в установленном законом порядке не признавались недействительным, доказательств нарушения требований закона в результате уступки требования не представлено, в связи с чем, право требования от ФИО1 исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа перешло к ООО «СФО Стандарт» в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по указанным договорам составила 80 753,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 33 788,35 руб., задолженность по уплате процентов 46 965,34 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит верным и обоснованным, а убедительных доказательств его недостоверности суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб., связанные с необходимостью отправки искового заявления ответчику при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность в размере 80 753,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей, а всего: 84 844 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Родивилина