Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-625/2017

2-625/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в обосновании требований указав, что между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № <№> от <дата обезличена> года. Кредитный договор заключен на выдачу кредита в сумме 899 160 рублей, на срок по 30 октября 2018 года, с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, для оплаты транспортного средства KIA SLS (Sportage), приобретенного у ООО «Молоток Авто», ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.1.2. договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Пунктом 1.1.4 договора предусмотрено, что платеж осуществляется ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого принимаются зачисления суммы кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя ежемесячный аннуетентный платеж. На день заключения договора, размер ежемесячного платежа составил 22 587,81 рублей. (п.1.1.3) В случае просрочки заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в том числе сумму кредита, а также комиссии, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. (п.1.1.5) В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога № <№> от <дата обезличена> года, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком транспортное средство, по договору купли-продажи автомобиля № <№> от <дата обезличена> года. В соответствии с п. 1.1.5, п. 1.10. залоговая стоимость транспортного средства составляет 999 900 рублей. По инициативе банка 16 ноября 2016 года ООО «Независимая оценка» проведена оценка заложенного имущества, согласно отчету № <№> рыночная стоимость объекта оценки составляет 910 000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов задолженность по кредитному договору № <№> составляет 555 869,64 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата обезличена>, в размере 555 869,64 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 518 970, 25 рублей, сумма задолженности по плановым процентам-32 068,89 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному кредиту в размере 3 579, 59 рублей, (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка), сумма задолженности по пени по просроченным процентам в размере 1 250, 91 рублей, (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка), расходы по оплате госпошлины 8 758,69 рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № <№> от <дата обезличена> года, а именно транспортное средство KIA SLS (Sportage), идентификационный номер- <№>, <данные изъяты> изготовления, номер двигателя <№>, установив начальную продажную цену в размере 910 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, о рассмотрении дела извещена, надлежащим образом, присутствовала при проведении подготовки к судебному заседанию 07 февраля 2017 года.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № <№> от <дата обезличена> года, на выдачу кредита в сумме 899 160 рублей, на срок по 30 октября 2018 года, с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, для оплаты транспортного средства KIA SLS (Sportage), приобретенного у ООО «Молоток Авто», ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога № <№> от <дата обезличена> года, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком транспортное средство, по договору купли-продажи автомобиля № <№> от <дата обезличена>

Свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с договором Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> года и договором купли-продажи нового автомобиля № <№> от <дата обезличена>.

На основании пунктов договора залога ФИО1 (Залогодатель) передает в залог Банк ВТБ 24 (ПАО) (Залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств по договору № <№> от <дата обезличена> года, имущество: стоимостью 999 900 рублей, транспортное средство автомобиль KIA SLS (Sportage), идентификационный номер- <№>, паспорт технического средства серии <№> выданный <адрес> года, приобретенного у ООО «Молоток Авто».

Согласно представленному паспорту транспортного средства, автомобиль KIA SLS (Sportage), идентификационный номер- <№>, паспорт технического средства серии <№> выданный <дата обезличена>, зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

Согласно отчету № <№> ООО «Независимая оценка» от <дата обезличена> года рыночная стоимость объекта оценки составляет 910 000 рублей.

Сумма долга по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> года, которая составляет 555 869,64 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 518 970, 25 рублей, сумма задолженности по плановым процентам-32 068,89 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному кредиту в размере 3 579, 59 рублей, (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка), сумма задолженности по пени по просроченным процентам в размере 1 250, 91 рублей, (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8 758,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № <№> от 16 января 2017 года, с ответчика подлежат взысканию расходы в указанной сумме.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата обезличена> рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № <№><дата обезличена> в размере 555 869,64 рублей (пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей шестьдесят четыре копейки).

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № <№> от <дата обезличена> года, а именно транспортное средство KIA SLS (Sportage), идентификационный номер- <№>, <данные изъяты> года изготовления, номер двигателя <№>, установив начальную продажную цену в размере 910 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена>, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 758,69 рублей (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей шестьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.