Решение № 2-1475/2019 2-1475/2019~М-1336/2019 М-1336/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1475/2019

Дело № 2-1475/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

23 сентября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Наумовой ИО1 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по банковской карте № в размере 563 970 рублей 66 копеек, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 839 рублей 71 копейки.

В обоснование своих требований Общество ссылалось на то, что Банк выдал ответчику указанную кредитную карту с предоставленным по ней возобновляемым кредитом под 19% годовых. С момента выдачи карты ответчик пользовалась предоставленным ей кредитом, но своевременно не погашала образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на 01 августа 2019 года составила указанную в иске сумму (л.д. 4-5).

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 49).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований в суд не направила (л.д. 44, 45, 50).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 главы 42 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и возмещения убытков.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением об открытии счета и получении кредитной банковской карты Visa Classic с лимитом кредита в размере 90 000 рублей (л.д. 11-12, 33-35).

В соответствии с указанным заявлением Банк выдал ФИО1 кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита в 90 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10% не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по счету карты (л.д. 11-12).

Заявление ответчика на получение кредитной карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с памяткой держателя карты ОАО «Сбербанк России», памяткой безопасности при использовании карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являлись заключенным между Обществом и ФИО1 договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для отражения операций, проводимых с использованием карты, Общество открыло ФИО1 банковский счет №.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) ответчик обязалась выполнять Условия и требования, изложенные в памятке держателя, совершать операции в пределах доступного лимита, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

Согласно пункту 3.5. Условий ответчик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами Банка.

Кроме того, в силу пункта 3.9 Условий ФИО1 за несвоевременное погашение обязательного платежа обязалась выплатить неустойку (л.д. 14-18, 19-22, 23).

Согласно расчёту задолженности с момента выдачи карты ответчик ФИО1 пользовалась предоставленными ей Обществом кредитными денежными средствами, однако свои обязательства перед Банком по погашению кредита выполняла не своевременно и с нарушением сроков, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчик проигнорировала (л.д. 24).

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по банковской карте № составила 563 970 рублей 66 копеек, из которых 528 930 рублей 09 копеек просроченный основной долг, 21 365 рублей 02 копейки просроченные проценты и 13 675 рублей 55 копеек - неустойка за просроченный основной долг (л.д. 7-10).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 8 839 рублей 71 копейки.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ в окончательной форме решение было изготовлено в понедельник 30 сентября 2019 года, так как окончание пятидневного срока, отпущенного на изготовление решения в мотивированной форме частью 2 статьи 199 ГПК РФ, приходилось на нерабочий день субботу 28 сентября 2019 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Наумовой ИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Наумовой ИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № по состоянию на 01 августа 2019 года в общем размере 563 970 рублей 66 копеек, из которых 528 930 рублей 09 копеек в счет просроченного основного долга, 21 365 рублей 02 копейки в счет просроченных процентов и 13 675 рублей 55 копеек в счет неустойки за просроченный основной долг, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 839 рублей 71 копейки, а всего взыскать 572 810 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов