Постановление № 1-669/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-669/2023

КОПИЯ

Дело № 1-669/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Стрижневой Е.Е.,

потерпевшей А4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Тихинского Д.Г., действующего на основании ордера № 16464 от 12.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подгорнова А9, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества А4 с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 8 мая 2023 года ФИО1, находясь возле Z недалеко от Х, увидел на асфальте пешеходной дорожки принадлежащий А4 сотовый телефон марки «Honor X9а», который убрал в карман и уехал домой.

После чего, в ту же дату около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства в Х, осознавая, что сотовый телефон ему не принадлежит, обратил его в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащий А3 сотовый телефон марки «Honor X9а», стоимостью 24 000 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А4 значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая А4 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что причинённый преступлением ущерб ей полностью возмещен, вред полностью заглажен подсудимым и ей принесены извинения за содеянное, каких-либо претензий к последнему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Тихинский Д.Г. полагали необходимым удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. При этом ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, которые приняты последней, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Стрижнева Е.Е. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшая с подсудимым примирились, причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме путем возвращения ФИО1 похищенного телефона добровольно, принесены извинения подсудимым, которые приняты, претензий к подсудимому она не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 загладил перед потерпевшей причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 не судим, работает и занят общественно полезным трудом, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Сам подсудимый, а также потерпевшая, понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело, являются нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение по добровольным явке с повинной, возвращению похищенного, принесению извинений за содеянное, свидетельствуют о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Подгорнова А10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor X9а», хранящийся у потерпевшей А11.– оставить в распоряжении последней, фотографию коробки от сотового телефона, находящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Николаева

Копия верна.